Почему я перешел с Debian на Ubuntu

Последние 5 лет я пользовался Debian и был доволен этим дистрибутивом. Но недавно решил перейти на Ubuntu. Ниже о причинах этого поступка. Итак, Debian vs Ubuntu.

Debian vs Ubuntu

Минусы Ubuntu

Дистрибутив Ubuntu мне разонравился еще во времена появления Unity. А когда Шаттлворт догадался запилить в Linux рекламу и организовал слив пользовательских данных, нейтральное отношение к Шаттлворту и его изделию поменялось на негативное. Почитайте мои обзоры новых версий Ubuntu и вы поймете о чем речь.

Итак, 3 причины, делающие дистрибутив Ubuntu, непригодным для работы:

  1. Низкая стабильность. Половина программа из штатного набора периодически падает.
  2. Unity. Много новых идей в области графического интерфейса и ни одной удачной.
  3. Приватность. Шоппинг линзы, странные расширения к Firefox, Zeitgeist и т.п.

Решение проблем

Всё это есть и в 15.10, но уже в значительно меньших объемах. Первое, что меня сильно удивило в Wily Werewolf — стабильность. На моем тестовом ноутбуке отваливался только индикатор Bluetooth при каждом запуске с выводом аварийного сообщения и больше ничего. Я протестировал довольно большое количество программ и все работает более-менее сносно. С чем это связано сказать трудно: может быть разработчики Ubuntu стали больше уделять внимания качеству, либо Debian Testing стал более качественным, либо авторы программ стали более опытными и допускают меньше ошибок.

Эксперименты в Unity тоже почти прекратились. Оболочка далека от совершенства, но содержит необходимый для работы минимум. В Debian я использовал Openbox вместе с панелью tint2. Панель запуска в Unity предлагает примерно те же скромные возможности, что и tint2, но освобождает пользователя от необходимости ручной правки конфигурационных файлов (хотя и памяти Unity потребляет на порядок больше, чем Openbox + tint2).

С приватностью тоже всё стало значительно лучше. Сразу видно, Шаттлворт учел критику и не стал настаивать на шпионаже (в отличии от Microsoft, где фиксируют недовольство пользователей Windows 10, но лишь усиливают давление). Теперь в Ubuntu можно сразу после установки перейти в настройки, снять несколько галочек и отключить шпионские модули (насколько это в действительности помогает я уже проверяю с помощью сетевого монитора и скоро отпишусь). Остается только отключить шаттлвортовские расширения к Firefox и нормально настроить iptables. И всё — система вполне надежна.

Зачем?

Что дает миграция на Ubuntu? Экономию времени. Для меня это очень важный фактор. Я вырос и мне уже не очень интересно искать и вручную устанавливать проприетарные компоненты. Я понимаю, что бинарный закрытый код — это потенциальная опасность. Но Debian не защищает от проприетарщины, он просто заставляет устанавливать эти компоненты вручную. Яркий пример — фирменная прошивка для Wi-Fi-свистка. Ну понятно же, что я скачаю и установлю драйвер, так как компьютер без интернета никому не нужен. Только в Ubuntu этот компонент уже входит в состав и заработает сразу, а в случае Debian меня отправят на сайт Debian, где я в разделе non-free скачаю-таки эту прошивку и все равно ее установлю. Бессмысленный ритуал.

Второе преимущество Ubuntu перед Debian — более свежий софт. Раньше я был к этому вопросу равнодушен. Но теперь стали появляться интересные технологии, которые развиваются очень быстро. Новые версии программ выходят каждые 3-6 месяцев и Debian с его 2-3-летним циклом обновления явно не вписывается в этот высокий темп. Я стал замечать, что все чаще использую Debian со сторонними репозиториями. А зачем мне тогда стабильный Debian, если половина программ из свежих и нестабильных репозиториев?

Ubuntu vs Debian: выводы

Я хочу сказать, что Ubuntu, начиная с версии 15.10, созрел для настольного использования. Не для всех пользователей, конечно, но для тех, кто с интересом следит за развитием современных информационных технологий и старается экономить свое время. В Убунте установлен-таки баланс между новизной, стабильностью, безопасностью и удобством. После серии тестов, я снес на своем основном компьютере Debian 8 и установил Wily Werewolf. На серверах, разумеется, оставил Debian.

Вопрос читателю

Читатель, правильно ли поступил автор этой статьи?

4.3
Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.3 (40 votes)
dk

Только в Ubuntu этот компонент уже входит в состав и заработает сразу, а в случае Debian меня отправят на сайт Debian, где я в разделе non-free скачаю-таки эту прошивку и все равно ее установлю. Бессмысленный ритуал.

Поправка — на самом деле это нужно только один раз — при установке. Вы же не каждый день/месяц/квартал Debian переставляете? А еще проще изначально кинуть нужные *.deb на флешку с дистрибутивом

Что дает миграция на Ubuntu? Экономию времени. Для меня это очень важный фактор. Я вырос и мне уже не очень интересно искать и вручную устанавливать проприетарные компоненты. Я понимаю, что бинарный закрытый код — это потенциальная опасность.
...
Читатель, правильно ли поступил автор этой статьи?

Это решать только автору — если Unity (да и вообще идеология Uuntu) для работы устраивает — то может быть и верно. Конкретный пример — последние полгода у меня аврал и завал — на "поиграться с компом" времени нет от слова вообще — и что? Отстроенная Gentoo прекрасно живет, обновляется время от времени. Конфигам некоторорым уже лет 5 и живы все — вот вам рабочий пример "доведенного один раз под себя конструктора". Ну а если благородный дон нашел удобный для себя "искаробочный вариант" — то почему бы его не пользовать.

PS Хотя (подозреваю) наличие графического инсталлятора сыграло не последнюю роль в выборах :)

UPD
То бишь ключевым было наличие проприетарных компонентов "искаробки"?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
pomodor

То бишь ключевым было наличие проприетарных компонентов "искаробки"?

Я бы сказал, что ключевым фактором стала экономия времени. Я не воспринимал Ubuntu всерьез, но стал использовать для всяких экспериментов в виртуалке. И стал замечать, что времени на допиливание уходит значительно меньше. Возможно я просто старею, но мне больше не нравится часами ковырять конфиги после свежей установки. :) Я понимаю, что за удобство придется расплачиваться, но впервые эта плата показалась мне не выходящей за рамки разумного.

Второе по значимости — новизна софта. В Debian порой это сильно раздражало. Пытаешься, например, поднять рельсы, а тебе говорят, что Ruby у тебя двухлетней давности и нужно либо обновить, либо и рельсы ставить двухгодичной давности. А рельсы развиваются так быстро, что и за полгода в них много нового и удобного появляется. Ставишь новый Ruby — появляется куча новых неудовлетворенных зависимостей и конфликтов версий. Чтобы обойти конфликты версий, приходится ставить RVM (менеджер версий Ruby, который тянет непонятно какие бинарники непонятно откуда). В общем, надоело всё это.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.9 (7 votes)

Да, у меня тоже настало время, когда нет времени да и особо желания играться с дистрибутивами. Правда я перешел на Linux Mint, хотя это почти тот же Ubuntu но в другой обертке.

Да и начитавшись про шпионские штуки в Windows 10, решил поставить на ноуте второй системой Mint, а на десктопе обновить Mint (тоже вторая система). Теперь, Windows у меня только для некоторых игрушек. А на Linux, как раньше занимался разработкой, так и продолжаю. Единственное чего не хватает, так это FAR-а, MC хорош, но привычка :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

>>Единственное чего не хватает, так это FAR-а, MC хорош, но привычка :)
double commander, в репозитарии минта есть.
Хоть и бета (возможно вечная), но по функциональности уже ближе к фару, чем к мс
Возможный плюс — есть и версия под винду, т.е. можно поставить и там и там и не путаться в хоткеях

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)

спасибо за совет, я тоже себе на федору поставил из репы suse. Build от 10.10.2015, так что над софтом работают. Погонял его немного, на ftp залез — без нареканий, отлично работает. Одно , что размер иконок увеличил до 22, а то мелковаты :)

Ваша оценка: Нет

С приватностью тоже всё стало значительно лучше ... сразу после установки перейти в настройки, снять несколько галочек и отключить шпионские модули ... Остается только отключить шаттлвортовские расширения к Firefox

Не хочу повторять уже мелькавшую на этом сайте много раз фразу что "приватность — она либо есть, либо нет" и "нельзя быть изнасилованным только немного". Нельзя в таких вопросах идти на компромисс, ИМХО. Линукс системы — это последний оплот приватности. В таких случаях как убунта — НУЖНО решительно делать с неё ноги, чтобы разработчики увидели моментальный фидбек в виде падения загрузок. Потому что сегодня — потребуется отключить пару галочек, а завтра потребуется после каждого обновления проверять что какой-нибудь кейлоггер не установится снова. Проходили уже с вендой, спасибо, в линуксе такого и подавно не надо. Если воровство и монетизация персональных данных хоть на одном дистрибутиве линукса приживётся — оно потом как зараза везде появится.

Какая разница, кому именно сливаются ваши персональные данные ? Гуглу, Майкрософту, или Космонавту, если в итоге они оказываются у одних и тех-же купивших их рекламщиков ? В чём тогда будет конкурентное преимущество GNU / Linux, если ваши данные всё равно уже не ваши ? Движение путём монетизации для линукса как в венде будет для него смертельным, потому что он потеряет своё главное конкурентное преимущество: приватность. Поэтому, надо давать таким вещам решительный отпор.

Что дает миграция на Ubuntu? Экономию времени. Для меня это очень важный фактор. Я вырос и мне уже не очень интересно искать и вручную устанавливать проприетарные компоненты.

Бесплатного ничего не бывает. Вы платите либо своим временем и силами, либо своей приватностью, либо и приватностью и деньгами (венда). Если для вас так важно время — может стоит поставить венду и перестать переживать ? Времени сэкономите больше, поддержка актуального железа там лучше. Нескучные обои даже есть.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.2 (9 votes)

Если воровство и монетизация персональных данных

Воровство и монетизация есть двигатель роста. Какую "убунту" не ставь, томагавк всё равно прилетит.

Ваша оценка: Нет

Windows у меня слетала чаще — чем Линукс.
Настройка/,антивиры нужны по большей части Винде.
Приложения даже самые простые весят неистово много.
Закрытый код говорит сам за себя!
Ubuntu 12.04.5

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Когда я увидел бенчмарки ntfs vs линксовские фс, стало ясно, чему должна быть благодарна винда своей субъективно хорошей и плавной скоростью работы. Я после этого начал внимательней присматриваться к файловым системам, что послужило моему переходу на xfs.

The parallel I/O performance of XFS provides high scalability for I/O threads

У xfs есть куча опций + ее нужно дефрагментировать время от времени. А почему вы до сих пор с 12 не слезли?

Ваша оценка: Нет

Читатель, правильно ли поступил автор этой статьи?

И в дополнение к предыдущему комменту — я считаю, что нет. Абсолютно неправильное решение. Правильнее будет поддержать разработчиков нормального дистра, купив коммерческую версию, поддержку, или мерчендайз какой у них.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (4 votes)

преимущество Ubuntu перед Debian — более свежий софт.

Некорректное утверждение. Debian изначально ориентирована на стабильность, что подразумевает нечастое обновление софта. На этот счет есть разъяснительная инфа на сайте debian. Хочешь поновее — ставь ubuntu. Нужна стабильность — бери debian.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Нужна стабильность — бери debian.

между тем убунту лидирует среди облачных ос.
bubna Интересно было бы узнать версию ядра, каким они пользуются. Скорее всего так-же как и в сентос, предпочтение отдается несвежему, но обкатанному, более надежному софту. Но принцип — бубна = нестабильность неверен

Ваша оценка: Нет

В дебиан 8.2 ядро 3.16.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

По мне так, если перелезать на ubuntu, то лучше на Linux Mint. Глюков нет. Слежки тоже не видать. Работает шустрее, на мой взгляд.
Лично у меня на компе три оси:
1) Linux Mint — моя любимая.
2) Debian — чуть менее любимая, но не менее обожаемая.
3) Windows 7 — прошла любовь, завяли помидоры. Дорога как память.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (4 votes)

И чем тот же Mint лучше убунты? Mate — давно устарел, большая часть программ требует gtk3, меню первый раз строится очень долго, Cinamon на жабе работает так, что невооруженным глазом заметны задержки интерфейса. У ubuntu начиная с 14.04 unity очень стабилен. Работает быстрее чем Mate. Несколько мониторов поддерживает. Переключение между приложениями удобное, Место на экране, в отличие от 3 гнома расходует экономно. Панель расположена довольно грамотно, с учетом широкоформатных мониторов. В отличие от KDE довольно вылизана. В отличие от OpenBox не требует шаманства для работы в гетерогенной среде. В отличие от XFCE не нужно каждый раз не забыть поставить переключатель языка, который работает еще через раз. Из всего многообразия — Unity реальный кандидат на то, что сразу, без допиливания все работает у всех. Поэтому она так и популярна.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)

И чем тот же Mint лучше убунты?

Хоть он и на ubuntu, но разница в скорости, стабильности, по моей субъективной оценке, существенна.

Cinamon на жабе работает так, что невооруженным глазом заметны задержки интерфейса

Как раз cinnamon, задержек не вижу.

Из всего многообразия — Unity реальный кандидат на то, что сразу, без допиливания все работает у всех. Поэтому она так и популярна.

Из-за Unity популярна? Скорей наоборот.

В отличие от KDE довольно вылизана

Debian KDE просто летает. Ни глюков, не лагов. Памяти кушает 400-500 mb. А в debian 7, 250-300 всего лишь отъедал. Помнится OpenSuse жрала до двух гига. Единственный момент, kde мне не нравиться.

LMDE очень шустрая. По скорости даже чисто визуально ubuntu unity рядом не лежит.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (2 votes)

Хоть он и на ubuntu, но разница в скорости, стабильности, по моей субъективной оценке, существенна.

Субъективный параметр. У нас много машин работает на ubuntu и некоторые на mint. Разницы в скорости, стабильности и т.п. нет.

Как раз cinnamon, задержек не вижу.

Опять же говорит о том, что Вы привыкли и не замечаете их))). Это субъективная оценка. А у меня, как человека, который обслуживает довольно большой парк одинаковых машин совершенно противоположное мнение. И разница видна сразу же.

Из-за Unity популярна? Скорей наоборот.

Открою Вам большую тайну. Именно из-за unity. Для администраторов она удобна, т.к. не требует доработки напильником. Для пользователей удобна. Ее не любят только маргинальные линуксоиды, считающие, что система, которую они не могут полностью перенастроить под себя не имеет права на жизнь.

Debian KDE просто летает. Ни глюков, не лагов. Памяти кушает 400-500 mb. А в debian 7, 250-300 всего лишь отъедал. Помнится OpenSuse жрала до двух гига. Единственный момент, kde мне не нравиться.

Да пусть он хоть как реактивный самолет летает. Поймите — это ненормально, когда после установки системы нужно потратить несколько часов на настройку интерфейса.

LMDE очень шустрая. По скорости даже чисто визуально ubuntu unity рядом не лежит.

Но LMDE пустая. Ее можно и нужно использовать когда у Вас 1 комп, нет сети и Вы не планируете ее создавать. Но как только все это Вам понадобится, а в сеть придется связать и маки и винды — все.

Я прошу Вас взглянуть немного шире. Linux десктоп уже выходит из берлог линуксовых админов и приходит к обычным пользователям. И наибольший шаг навстречу им сделала именно ubuntu. Поэтому и заняла практически доминирующее положение.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.6 (9 votes)

Чем Ubuntu отличается от Windows в плане приватности? Ничем! Лучше тогда не насиловать свой мозг и пользоваться Windows.
Debian ставят те кто ценит свою свободу и приватность.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (7 votes)

Да что Вы такое говорите. Запустите tcpdump и посмотрите на той же убунте с отключенными галочками все хорошо, ничего никуда не сливается. Ubuntu сейчас устанавливаем на сервера по простой причине — техническая поддержка 6 лет!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)

Debian ставят те кто ценит свою свободу и приватность.

Учитывая что пользователей линукс чуть более или менее 1%. А пользователей Debian и того меньше, то можно констатировать железный факт — свобода и приватность большинству из представителей homo sapiens (человек разумный) — не уперлась.
Вот так-то!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (4 votes)

свобода и приватность большинству из представителей homo sapiens (человек разумный) — не уперлась.

Их разумность вызывает обоснованные сомнения.

Ваша оценка: Нет
Texnoline

Согласен с автором, что в последний период времени наметилась золотая середина! В новом году и сам решил покинуть Debian и полностью перейти на CentOS 7, в серверном сегменте!:)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (1 vote)

кстати насчет второго приемущества — то из-за чего многие выбырают убунту, арч или федору — самый свежий софт (и как следствие иногда проблемы :))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

Братцы, на мой взгляд, правы и те и другие! Просто, если для обеспечения приватности нужно снять несколько галок и вырубить аддон в firefox, а не перекомпилять ядро, то это вообще не проблема. И та самая экономия времени налицо!

Я, в свое время, как увидел Unity — сразу ушел на Kubuntu с KDE4 и все было замечательно — функционал и стабильность меня вполне устраивали, но в последнее время слышу много нареканий на работу KDE5 и меня начинает напрягать необходимость перехода на него в обозримом будущем. Так что тоже снова начинаю поглядывать на Ubuntu.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (2 votes)

Ну, КДЕ5 пилят быстро, так что ко времени перехода на него всё может быть не столь уж плохо. КДЕ4 допилили ведь :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

Читатель, правильно ли поступил автор этой статьи?

Лучше б на арч перешел. Там геморроя меньше, как ни странно. Один раз поставил, а дальше просто обновляешься и никаких проблем. Я так уже два года живу. Вылетало пару раз, но почти всегда решалось переустановкой видеодрайвера. Кроме последнего раза. Там уже надо было откатиться на lts-версию ядра по причине бага, но это тоже не особо сложно.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1.8 (6 votes)
M_o_n_g_o_l

Я удивлён... Предпочесть сомнительность стабильности... Право, мьсье знает толк в извращениях ((

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.3 (4 votes)

с появлением unity ушел сначала на KDE а потом на xFCE
никаких нареканий работает стабильно очень долго обновляюсь только на релизы с длительной поддержкой
единственный недостаток очень медленно работает на старом железе
пробовал все остальные от Vector до Gentoo все равно скорость определяется ядром
а старое не имеет поддержки flashplayer не возможно смотреть фильмы
поставил Mac OS работает значительно быстрее и без глюков даже на древнем железе
и проще с поддержкой flashplayer

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (5 votes)
dk

Поддержка flash в ядре? O_o

Побойтесь кришны, как flash и ядро связаны то?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.2 (6 votes)

зато человек перепробовал все линухи :). Я о vector даже еще не слышал. Базируется на слаке

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
dk

Дивны дела твои господи. Если уж так хотелось собранную заранее слаку — брал бы Zenwalk — вполне достойная вещь была

Ваша оценка: Нет

Ubuntu намного лучше, чем омерзительная восьмерка :-)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

Армяне лучше, чем грузины(С)древний анекдот.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (3 votes)

Напомнило старый анекдот:

— Рабинович, что же вы едите икру ложками? Это вам не каша!
— Что вы, никакого сравнения!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Доктор Веб сделали еще однлго зловреда для linux xakep.ru/2016/01/20/linux-ekoms-1/

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
pomodor

Для новых троянов от Доктора Веба у нас есть отдельная ветка.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

>Что дает миграция на Ubuntu? Экономию времени.
Зато времени бегать между дистрами хватает.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (6 votes)

Сейчас последует душераздирающая история от эксперда-виндузятника о том, как мучительно долго длится установка Ubuntu. Аж 5 минут.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.3 (4 votes)

Аж 5 минут.

И столько же требуется для ознакомления перед окончательным сносом.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.3 (7 votes)

>Сейчас последует душераздирающая история от эксперда-виндузятника о том, как мучительно долго длится установка Ubuntu. Аж 5 минут.

Одно дело систему поставить, а другое — настроить до рабочего состояния со всем необходимым софтом. И автору, который дорожит временем, этого времени почему-то не жалко.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

>... либо Debian Testing стал более качественным ...
Те, кто хочет софт посвежее, обычно его и выбирают. Только Ubuntu основывается не на testing, а на unstable и дальше своей жизнью живёт.

Ваша оценка: Нет
pomodor

Только Ubuntu основывается не на testing

LTS на testing, а остальное на unstable.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

минусы дебиана — шрифты вырвать глаза — ужасные, без сглаживания — невыносимо — это главное для меня. Второе — очень старый софт.
Плюсы — хоть софт старый , но он работает, как должен работать.
На той же убунте что то может не работать, хотя по манам должно. В дебиане такого нет -если в мане так написано, значит так и будет работать.
Шустрый в работе.
Очень хороший дистрибутив, но очень древний софт, но зато рабочий. Но если захочется/нужно свежую программку — обломись — все либы древние, она просто не заведется скорее всего.
Короче есть и минусы и плюсы. Стабильность офигенная у него.
Подобная альтернатива, но со свежим хорошим софтом — Сусе.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (2 votes)

Сглаживание включается одной командой, в чем проблема?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

автор имхо поступил правильно.
потому что unity не стоит вообще использовать,
но при этом можно и нужно юзать наконец таки созревший ubuntu GNOME,
в 15.10 идет оч юзабельная версия 3.16, а если подключить репозитории от GNOME team,
можно обновить до БОЛЕЕ чем юзабельной 3.18, как по мне это самая доработанная рабочая
среда на данный момент, не сравнить с версией 3.10 которая идет в LTS версии 14.04,
именно земля и небо. если тогда это была красивая но совершенно сырая среда с множеством
недоработок, то начиная с 3.16 это стала наиболее полная и полноценная среда. 15.10 GNOME юзаю с момента выхода, особых багов не встречал.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.7 (3 votes)

да и вообще имхо GNOME 3 это единственный шанс десктопного линукса, даже не потому что он хорошо работает и активно разрабатывается огромным количеством людей, а даже потому что просто больше нету альтернатив, никакое другое рабочее окружение нельзя назвать более завершенным и подходящим на роль полноценного десктопа.
KDE возможно кто то скажет? как по мне очевидно что она не подходит по целому ряду причин: целая куча никому ненужных нагромождений в виде кучи дублирующихся настроек, которые еще и разбросаны по разным местам, тормозные приложения, при том реально тормозные независимо от конфигурации железа, даже дельфин бывает открывается по несколько секунд хоть на 4-ех ядерном, хоть где... вырвиглазный кривой дизайн — кароче одним словом qt.
Xfce еще довольно неплохая конечно, но учитывая как выходят новые версии — то возможно когда то придет день когда она окончательно заглохнет, а жаль, годная среда.
вот и остается один третий гном, цинамон и матэ не в счет, так как комьюнити ихнее рядом с гномом не поставишь ну никак, да и вообще лично у меня при их использовании создается впечатление какой то недоработанности-незавершенности, цинамон — пародия на третий гном, в матэ куча багов и сравнительно с любой современной ос заметно что это уже прошлый век.
ну а те кто в танке до сих пор и кричат что третий гном не юзабельный, то нужно им сказать что есть такой сайт extensions gnome org , на котором ставится пара-тройка расширений и интерфейс гнома при желании превращается чуть ли не в винду, да и вообще там огромное количество полезных фич. гном просто пугает своим пустым интерфейсом изначально, но при желании все настраивается/устанавливается с помощью расширений и гном твик тул в пару-тройку кликов.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)

Xfce еще довольно неплохая конечно, но учитывая как выходят новые версии — то возможно когда то придет день когда она окончательно заглохнет

вы меня пугаете. Можно поподробней

В 3 гноме панель не убирается, какое расширение есть хорошее? Одно поставил — работало очень криво, другое убирало панель только когда мешало другое окно, хотелось бы убрать полностью , как в xfce

Ваша оценка: Нет

Можно поподробней

Можно. Xfce лепит пара студентов и на роль mainstream-среды эта поделка не тянет.

Ваша оценка: Нет

вы меня пугаете. Можно поподробней

"Xfce 4.10, выпущенная 28 апреля 2012...За этим последовал выпуск Xfce 4.12, спустя два года и десять месяцев, 28 февраля 2015, который содержал очень незначительные изменения."

В 3 гноме панель не убирается, какое расширение есть хорошее?

когда перебирал все подряд расширения во имя обнаружения 'годноты' встречал как минимум 3 расширения которыми можно было ее поменять, одно прятало пока мышь не поднесешь к краю экрана, второе прятало навсегда, третье перемещало ее вниз (называется оно MMOD Panel) и отображало избранные приложения. но к сожалению мне эта панель нравится и я никогда не задавался целью ее скрыть, на не много полезных расширений у меня по типу clipboard менеджера, температуры железа, погоды, папок в home, избранных приложений... так что к сожалению не подскажу, советую поискать на сайте расширений по слову "panel" возможно что то и найдется.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)

только что помучился — MMOD полное УГ. Хорошее расширение называется hide top bar, работает на ура. Однако постоянная ошибка xorga просто убивает — cannonical что считает это за норму? Им наверно уже миллионы багрепортов отослали. Хотя скорее всего это к разработчикам гнома претензии. Удивительно что на федоре не так часто падает, если вообще. Правда гномом пользуюсь впервые за долгое время.

Ваша оценка: Нет

удивительно что на федоре не так часто падает

не знаю, у меня лично ВООБЩЕ не падает 3.18 гном, но вот на 3.16 действительно хоть и очень редко но было.

MMOD УГ

так никто и не говорил что оно збс) запомнилось оно мне потому что может пригодиться если вдруг надо будет поставить какому нить заядлому юзеру винды гном, а он захочет так называемый "классический интерфейс"))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

на федоре вообще не падает, могу подтвердить. Т.е. ошибки в гноме на убунту так понимаю полностью заслуга cannonical

Ваша оценка: Нет

вместе с hide top bar и mmod panel вот кстати и последнее из этих трех про которые выше упоминал — "Hide top panel" extensions .gnome.org/extension/740/hide-top-panel/ это то которое просто полностью прячет эту панель с концами, но чтобы оно заработало на 3.16 или 3.18 нужно вручную отредактировать metadata.json как в инструкции ниже, но чтобы пропустить шаги по получению ссылки на загрузку скачать его можно сразу отсюда github .com/dimka665/hide-top-panel

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

если что то на 15.10 обновиться до 3.18 можно очень легко —
sudo add-apt-repository ppa:gnome3-team/gnome3
sudo add-apt-repository ppa:gnome3-team/gnome3-staging
sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

спасибо за совет, я это искал

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

интересное наблюдение gnome vs xfce — я работаю больше с тачпадом и в xfce ГОРАЗДО приятней работать. Если пользоватся мышью — гном очень юзабельный, но для тачпада его надо минимум настраивать — скорость, плавность и даже направление прокрутки. Хотя имхо конечно

Ваша оценка: Нет
dk

Откройте для себя СТРАААШНЫЙ и УЗАААСнЫЙ консольный synclient из "прошлого века командной строки" — и тачпад будет работать так как нужно ВАМ в ЛЮБОМ DE/WM!

Ваша оценка: Нет

KDE возможно кто то скажет? как по мне очевидно что она не подходит по целому ряду причин: целая куча никому ненужных нагромождений в виде кучи дублирующихся настроек, которые еще и разбросаны по разным местам, тормозные приложения, при том реально тормозные независимо от конфигурации железа, даже дельфин бывает открывается по несколько секунд хоть на 4-ех ядерном, хоть где... вырвиглазный кривой дизайн — кароче одним словом qt.

кеды — это комбайн ==>> хочешь более шустрый и стабильный комбайн, отключай ненужные функции. но мне лично кеды больше нравятся, чем гном, ибо куча полезностей под рукой… просто переконвертировать одни размерности в другие, очень развитый калькулятор и куча других приятных да полезных мелочей. ещё кеды по интерфейсу выигрывают ==>> без всяких тамо тачпад закидонов, доступ к системным функциям линя в кедах более полноценный, большая часть всей софтины интегрирована именно под кеды.

ну а те кто в танке до сих пор и кричат что третий гном не юзабельный, то нужно им сказать что есть такой сайт extensions gnome org , на котором ставится пара-тройка расширений и интерфейс гнома при желании превращается чуть ли не в винду, да и вообще там огромное количество полезных фич.

те, кто в танке, скажут тебе "гадость, эта ваша заливная рыба" ==>> куча аддонов откровенно тормознутые/глючные и без проблем могут ронять гнома. в пользу гномика могу сказать несколько вещей..

1. держать его имеет смысл аки запаску.
2. часть софта требует элементов гнома для своего запуска.

ЗЫ.. все остальные среды практически бесполезные: эдакие недопиленные форки кед и гнома :)


SarK0Y

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.4 (5 votes)

и еще много расширений по умолчанию скрыты, так как если на сайте не клацнуть строчку "Compatible with" на значение "All versions", то будут отображаться расширения только для версии которая сейчас стоит, а прикол в том что много расширений которые создавались для старых версий работают и на новых, просто авторы забивают на них и перестают обновлять, так как поддерживаемые версии указывать нужно вручную в файле metadata.json в папке расширения, тоесть чтобы их поставить нужно выполнить пару манипуляций —
1.клацаем чтобы отображались расширения для всех версий, расширения не для твоей версии будут выделятся — будут прозрачными.
2. открываем страничку "серого" расширения.
3. смотрим цифру в адресе странички нужного расширения после *gnome .org/extension/898
4. то есть цифра у нас 898, вставляем ее в "extensions. gnome. org/extension-info/?pk=ВОТ_ТУТ&shell_version=3.14" вместо слов "ВОТ_ТУТ" а где "shell_version=" понижаем версию и пробуем открыть адрес пока не попадем на страничку с техническим описанием расширения и где будет строка "/download-extension/...
5. копируем строчку всю строчку с "/download-extension/*" и подставляем ее в адрес сайта расширений, то есть в итоге ссылка должна быть такого вида "extensions .gnome .org/download-extension/ removeaccesibility@lomegor .shell-extension .zip?version_tag=5565"
6. если все правильно по этой ссылке начнет качаться наше расширение, распаковываем его с помощью "распаковать здесь" заходим в распакованную папку, открываем любимым текстовым редактором файл metadata.json, и ищем строку " "shell-version": " и вместо старой версии прописываем нужную, сохраняем, потом там же смотрим значение " "uuid": " и копируем его.
7. переменовываем папку расширения на то значение которое мы только скопировали.
8. перемещаем папку в ~/.local/share/gnome-shell/extensions
9. перезапускаем gnome-shell — alt+f2 в поле запустить ставим букву "r" и нажимаем энтер.
10. активируем расширение в гном твик тул.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

и еще много расширений по умолчанию скрыты, так как если на сайте не клацнуть строчку "Compatible with" на значение "All versions", то будут отображаться расширения только для версии которая сейчас стоит, а прикол в том что много расширений которые создавались для старых версий работают и на новых, просто авторы забивают на них и перестают обновлять, так как поддерживаемые версии указывать нужно вручную в файле metadata.json в папке расширения, тоесть чтобы их поставить нужно выполнить пару манипуляций

такие твики == прямая дорожка к разным глюкам и всякой падучей :D


SarK0Y

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (1 vote)

только что поигрался с убунту, надоело, возвращаюсь на федору. Раньше было за радость новый дистр запустить, потестить. Может становлюсь старше. Но скорее всего как у виндузятников привычка и чужое воспринимается в штыки. Надо сказать это пугает.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Почему стоит переходить на убунту..
Первое: сообщество — есть два сообщества линуксоидов (это арчеводы и убунтийцы) которые не стесняются рассматривать проблемы своих дистров и помогать новичкам, потому православные дебианщики (например) их сильно не любят, а их дистры называют глючными, нестабильными поделками..
Второе:в убунте можно использовать более свежий софт (создатели дистра берут ветку бета дебиана и доводят ее то пригодного к использования состояния (до стабильного то бишь) , не дожидаясь когда дебианщики до этого созреют
Третье: вы получаете настроенный дистр без лишней головной боли, вуаля))

Ваша оценка: Нет

если выбирать между Debian и Ubuntu на десктоп то конечно юзать бубунту веселее в силу относительно не древних версий приложений. но если копнуть глубже... то бубунта тормозная ведь, хотя начиная с 15-ой она уже не выдает каждые три минуты "возникла сисемная ошибка", но медленно ведь, все очень медленно... даже работу некоторых приложений можно сравнивать с виндой по скорости.
в общем ИМХО если хочется скорости, стабильности и действительно новых версий приложений — нужно юзать FreeBSD 10.2, тут и скорость работы — самолет, даже Debian проигрывает по производительности (я не про какие то бенчмарки говорю, а про то, что это заметно реально не вооруженным глазом), практически все приложения из портов самых последних версий на данный момент, ну и естественно стабильность и устойчивость системы не сравнится ни с чем. например FreeBSD 10.2, с самым последним гномом 3.18 — более чем летает.
а все это потому что ядро Linux чем дальше, тем больше жирнеет и жирнеет... жирнеет и жирнеет. скоро дебиан будет работать как убунта, а убунта как... даже страшно представить)
пэ эс: PC-BSD это не то, он намного хуже оригинального FreeBSD, так как там много лишнего и очень много багов.
естественно без подготовки, например если ты ярый убунтовод какой нить, поставить и нормально настроить FreeBSD как десктоп сразу не получится, по этому если не осилишь — лучше не пробовать даже, а если готов немного разобраться что к чему — это стоит того, так как результат более чем впечатляет, с линуксами в сравнение не идет. а если че непонятно — имеется огромная документация, в которой можно узнать как настроить или установить все что угодно ww. freebsd. org/doc/ru/books/handbook/ с ней как раз и отпадают все нужды в таких форумах как аск убунту и в прочих подобных скоплениях нубов))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (3 votes)

Скачал. На недельке попробую.:)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

Что такое FreeBSD ?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1.8 (5 votes)

Тоже самое что и windows. Только хуже.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1.7 (11 votes)

FreeBSD это потомок UNIX, в отличии от GNU/Linux, которая хоть и является UNIX-подобной операционной системой, но при этом никакой родственной связи с UNIX у нее нету, так как писалась она с нуля. то есть FreeBSD это самый тру UNIX который может быть. еще GNU/Linux это операционная система, которая состоит и разного рода костылей и заплаток, которые делали разные люди по всему миру, а FreeBSD это целостная операционная система, разрабатываемая командой профессионалов, а не людьми которые только думают что они профессионалы) от этого в линуксах и висит целая куча различных systemd и прочего...

а если короче — FreeBSD это современный портированный UNIX для пк,
а GNU/Linux это ос, которая создавалась быть похожей на UNIX, но при этом ни строки кода от туда у нее нету.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (4 votes)

нет, это юниксподобная система, так же как и линукс.. Не нужно тут ерунду писать

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Да прям. Учите матчасть. Фряха — это 4.4BSD-Lite, то есть чистокровный UNIX. А вот Linux нет.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

спасибо, уже изучила https://en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD можете глянуть и в русской.. Собственно везде так и написано, юникс-подобная

Это кол вики? )))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)

вот макось — настоящий юникс03))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

А ничего, что Макось использует FreeBSD? Чисто бабская логика. ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (6 votes)

Простите, я тут не рассуждаю.. это не я придумала, что os x это unix

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
Texnoline

это не я придумала, что os x это unix

потому что, OS X — это не UNIX, основа системы — POSIX-совместимая операционная система Darwin. В OS X используется ядро XNU, основанное на микроядре Mach и содержащее программный код, разработанный компанией Apple, а также код из ОС NeXTSTEP(сворованый больше, чем полностью) и FreeBSD (в ряде, компонентов). С таким же успехом можно, называть Человека и обезьяной только, потому что:
— млекопитающие и тот и другой;
— приматы (также);
— прямоходящие;
— имеющие парные конечности и органы чувств;
— размножающиеся путем соития — самки и самца и т.д.:)
НО:
— При исследовании ДНК происхождение человека от обезьяноподобных предков вполне подтверждается. Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе — 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%).
— По размеру генома человек и высшие приматы не отличаются друг от друга, но отличаются по количеству хромосом — у человека на одну пару меньше, у человека 23 пары хромосом, т.е. всего 46. У шимпанзе 48 хромосом, на одну пару больше.
P.S. Т.е. шимпанзе более совершенный тип, в смысле увеличение хромос на пару, в генетическом аспекте! И обезьяны — это не человек...
Девушка, вы бы по-аккуратнее здесь бы приводили свои доказательства, а то "заклюют" анонимы и обидят!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

Это ты не мне доказывай, мне всё равно

Ваша оценка: Нет

Я не привожу свои доказательства, олух, я дала ссылку на страницу в вики, где написано, что фряха не юникс, по каким причинам ее не относят к юниксу, мне не важно.. если ты не согласен с такой классификацией, это не ко мне

Ваша оценка: Нет

а вам советую полечиться от фанатизма))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.7 (3 votes)
Texnoline

GNU/Linux это операционная система, которая состоит и разного рода костылей и заплаток, которые делали разные люди по всему миру

Так природа не терпит — однообразия и застоя в эволюционных процессах! А создание ОС это природный процесс в IT-области человеческого общества...:)

FreeBSD это целостная операционная система, разрабатываемая командой профессионалов, а не людьми которые только думают что они профессионалы) от этого в линуксах и висит целая куча различных systemd и прочего...

Это мамонт из мира 60-х годов, реальный застой в UNIX-подобных ОС! Целая куча, это вариативность и свобода выбора, чего нет и не будет в мире UNIX!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

Правильно, юникс-подрбная))))

Ваша оценка: Нет

чего это там нету? ну что за бред. советую сначала ознакомится с вопросом прежде чем делать подобные заявления.
как раз таки наоборот, в Linux нету ряда компонентов, которые есть к примеру в FreeBSD,
это в первую очередь jails и файловые системы, например FreeBSD может читать как файловую систему Linux дистров — ext, но при этом имеет свои собственные — ufs, zfs. а вот линукс читать файловые системы BSD не умеет. точно так же как и приложения, FreeBSD может запускать абсолютно любое приложение написанное для GNU/Linux, и не с какой то там эмуляцией, а напрямую, но вот ни один из линуксов никогда не запустит никакое BSD приложение. и таких моментов достаточно. вот чего точно никогда не будет в BSD, так это systemd, которая сейчас стоит на всех линуксах, кроме Gentoo, потому что это ненужный компонент, который противоречит UNIX философии. а вот ничего незаменимого, то что есть на Linux но чего не существует на BSD — НЕТУ.

"Целая куча, это вариативность и свобода выбора, чего нет и не будет в мире UNIX!"

Какого "выбора"? поставить дистрибутив BatmanLinux или какой нить Банабак-GNU?)) то естественно что не будет, есть несколько основных проектов (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, DragonFly BSD) и вся работа сосредоточена на них (кстати совсем недавно появился UbuntuBSD, кому интересно может погуглить), поэтому на выходе и получается качественный готовый продукт — полноценная операционная система. а программное обеспечение, то практически у любой нормальной проги с Linux-ов есть вариант для BSD, а если даже нету, то пишется патч и все равно портируется.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

в общем ИМХО если хочется скорости, стабильности и действительно новых версий приложений — нужно юзать FreeBSD 10.2, тут и скорость работы — самолет, даже Debian проигрывает по производительности (я не про какие то бенчмарки говорю, а про то, что это заметно реально не вооруженным глазом), практически все приложения из портов самых последних версий на данный момент, ну и естественно стабильность и устойчивость системы не сравнится ни с чем. например FreeBSD 10.2, с самым последним гномом 3.18 — более чем летает.

фряха — это, конечно, ВЕЩЬ :) но мне она не подошла — практически НИКАКАЯ поддержка файловых систем линя.

а все это потому что ядро Linux чем дальше, тем больше жирнеет и жирнеет... жирнеет и жирнеет. скоро дебиан будет работать как убунта, а убунта как... даже страшно представить)

у линя поддержка железок и файловых систем гораздо лучше, а с фряхой большая вероятность, что на железку дров не найдёшь… касательно скорости — тебе ничего не мешает пересобрать ядро линя, выкинув из него лишнее, и по скорости оптимизированные фряха да линь будут примерно равны.

про ожирение софтины
это уже хроническое, выбор операционки тут ужо не спасает. Главная проблема в том, что сама концепция Объектно Ориентированного Программирования приводит к такому результату и будет токма хуже.


SarK0Y

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (1 vote)

Какая фриБСиДи?! А пересобирать ядро не пробовал?! Это вовсе не сложно. Если убрать ненужные фичи, то производительность увеличиться существенно. Просто если для админа, то да freeBSD очень хороша и даже больше, но для разработчика (например для рельсовика) — очень неюзабельна, не из-за того что трудно настроить среду разработки, а просто мучение потом все это обновлять

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Автор не слышал про unstable репозитории? Серьезно, в чем была проблема отредактировать sources.list, чтобы были всегда свежие пакеты? Сам на тестинге сидел, в принципе все было норм, до обновления плазмы (а KDE для меня святое).

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

Автор не слышал про unstable репозитории? Серьезно, в чем была проблема отредактировать sources.list, чтобы были всегда свежие пакеты? Сам на тестинге сидел, в принципе все было норм, до обновления плазмы (а KDE для меня святое).

кстати, с обновлениями чисто репой не спасёшься — ежель пришлось поставить кучу разных прог, то обновление может приводить к несоответствиям в версии корневых либ и часть нужной софтины выпадает из рабочего состояния… можно, конечно, из исходников собрать нужную софтину, но муторно и тоже в панацеях не числиться. Самый надёжный способ — отредактировать пакеты, тогда можно держать различные версии корневых либ параллельно… Однако, сия работёнка чистой Воды мутотень + линь реально жиреет и забивает всю партицию, что чревато глюками/тормозами/падучей. Еще один способ, довольно компромиссный, ==>> держать зоопарк линей, каждый под свой набор задач. :)


SarK0Y

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Не могу определить — переходить с Xubuntu на Debian? Смущают отзывы про ШГ. Собственно, в Xubuntu "икаропки" Ш тоже Г, но приобретают нужный мне вид в браузерах после установки ms-corefonts-installer. Сработает ли этот трюк с Debian? Очень не хочется сносить настроенную систему для проверки этого тезиса, виртуальную машину по некоторым причинам ставить не хочу.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

Смотря какая цель. Если нужна стабильность, то переход с Xubuntu на Debian очень даже оправдан. Шрифты лечатся установкой маздайных TTF и с помощью Infinity. Если стабильность не нужна, хочется новизны и острых ощущений, то Ксубука в самый раз. :) Я, например, перешел с Debian на Ubuntu на десктопе и не сильно разочарован. На серверах оставил Debian.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (3 votes)

Нет у вас никакой приватности
Вы хоть бы гуглили время от времени
linux-libre например

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.6 (5 votes)

"А зачем мне тогда стабильный Debian, если половина программ из свежих и нестабильных.. "
В Debian отшлифованная базовая система и соответствие стандартам posix..А так-преимуществ нет :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (1 vote)
Texnoline

Ну если преимуществ нет, то можно ставить классическую Ubuntu, ручками выбрать версию ядра, использовать только несколько репозиториев: release/release-security/release-updates/partner. Не устанавливать из левых deb, избегать частные репы!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (1 vote)

Тогда стОит придумать или точно знать :что в Ubuntu есть такого,чтобы стоило ее доделывать напильником :)

Ваша оценка: Нет

Лично я бы предпочел ubuntu. Версия 16.04 по стабильности будет получше windows 10. Как человек пожилой, я устал от необходимости что-то допиливать — причем windows это касается в большей степени, чем linux. С debian'ом нужно возиться, а лень. Ubuntu требует минимума доинсталляций (по мере потребностей), он просто работает и не беспокоит. Еще лучше Mint. Фактически это windows XP, только симпатичнее и легальнее. )))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Debian уже обогнал по количеству инсталляций ubuntu

Ваша оценка: Нет

Не знаю кто как, я предпочел Gentoo. Поставил 5 лет назад и никаких проблем. Gentoo+dwm настроил скомпилировал и забыл — вот что означает экономить время. На мой взгляд нужно вообще графические установщики поуберать, тогда меньше будет *идиотов на форумах ерунду писать. Не вижу разницы между вин и убунту тем же минтом. Фишка линукса "напарился с дистром, установил, настроил — пользуйся и будь доволен" проходит, аля все в ОДИН КЛИК.
Эх никакого прогресса...

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

Все просто ленивые, они не понимают фишечки сорцов)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)

Переход с Debian на Ubuntu? По-разному, наверно, бывает, хоть обычно — всё наоборот. Особенно, если наиграться успел с арчами, да гентами. Стабильность подкупает. Debian, он и в Африке Debian. А Ubuntu я перестал ставить вообще, начиная с какого-то нестабильного релиза (вроде, 14). Там после установки вылетело какое-то дерьмо и усевшись в трей, начало меня уговаривать что-то там обновить! Охренели, что ли?! Так даже Windows не поступает. Так что, с тех пор к Ubuntu отношение очень "не очень". Впрочем, дело хозяйское — в каждой избушке свои погремушки.

Ваша оценка: Нет
gundenaf

В Убунте установлен-таки баланс между новизной, стабильностью, безопасностью и удобством.

Согласен. Новый софт хочется видеть пораньше, а какой-никакой опыт позволяет это дело (по сути, Debian Testing) как-нибудь готовить.

Ваша оценка: Нет

Не-а. Автор статьи поступил неправильно.

Автору статьи рекомендуется внимательно посмотреть на debian-backports и debian-multimedia репозитории, а также таки заботать локальную установку в /opt/

А также осознать, что в debian* или ubuntu* ты свободен в выборе окружения. То есть, Ubuntu != Unity. Ты можешь воткнуть ubuntu, а потом сделать `apt-get install kde-full` . Другое дело, что ты то же можешь сделать и под debian*, так что во имя "новых пакетиков" (с которыми и так проблем нету) ты пожертвовал стабильностью. Зачем?

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.