Обзор Arch Linux 2017.01

Самый правдивый рейтинг дистрибутивов Linux запилен, поэтому я теперь могу понять: обзоры каких линуксов наиболее востребованы аудиторией. В первой пятерке незаслуженно обделен вниманием Arch. О нем сегодня и поговорим.

Обзор Arch Linux

Arch мне нравится. Сайт — норм, дизайн — ничёшный, компактный установочный образ, всё выглядит аккуратно. А то, знаете ли, такое бывает, что хочешь написать обзор дистрибутива Linux, заходишь на сайт с ISO-шкой, блюёшь и больше писать обзор как-то не хочется. А вот посещение сайта Arch Linux наоборот убедило меня, что дистрибутив активно совершенствуется со всех точек зрения и пора его рассмотреть повнимательнее.

Установка Arch Linux

Итак, стягиваем через магнитную ссылку установочную исошку 2017.01.01, грузим ее и открываем Wiki. Инсталятора всё еще нет, но количество ручной работы, как показалось лично мне, сократилось. Разбиваем диск с помощью fdisk, форматируем раздел, закидываем базовую систему, делаем chroot и еще кое что делаем по мелочам. В конце ставим Grub и готово. На установку ушло минут 10. Ни один другой дистрибутив так быстро не ставится, но нужно понимать, что в итоге получается система, в которой вообще ничего нет. Ядро, терминал и пакетный менеджер. Все остальное придется запиливать отдельно и экономия времени на установке уже не будет казаться такой очевидной. Особенно мысль о сэкономленном времени перестает радовать, как только понимаешь, что процесс установки в Wiki просто описан не полностью и многое-многое придется донастраивать на уже установленной системе. Приведу пример:

Проблемы с кодировкой в Arch Linux 2017

Кодировка битая и ее нужно менять. Готовьтесь еще на полчаса погрузиться в Wiki и почитать про setfont, cp866-8x16, раскладки и прочие прелести. Напомню, в других дистрибутивах мы выбираем «Российская Федерация» и этого достаточно, чтобы инсталлятор провел все подготовления за нас. А в Arch мы проводим подготовку за инсталлятор.

А вот другая недоделка:

Не работает интернет в Arch

Сеть не работает. Нет, как настроить сеть я в курсе. Да и в хваленой Wiki к Арчу процесс описан прекрасно. Но вот в чем дело: интернет в моей локальной сети настраивается через DHCP-сервер. А dhclient не входит в базовый комплект. Чтобы его скачать, нужно настроить сеть, а для этого нужен dhclient. И так по кругу. Пришлось вспоминать параметры сети, тогда как в других дистрибутивах dhclient срабатывает на автомате и после перезагрузки пользователь получает сеть. В Arch и тут нужно ковыряться. Кстати, любители ifconfig будут огорчены — в Arch его тоже нет в комплекте. Пользователю предлагается использовать программу ip. Лично мне ifconfig удобнее и привычнее.

Arch и Openbox

Систему я более-менее настроил и захотелось мне не только терминал, но и насладиться графикой. В чем главное преимущество Arch Linux? В скорости! Вот я и подумал, что установлю-ка я свой любимый Openbox. Наверное, скорость просто потрясающая будет?

Openbox в Arch

Всё прекрасно заработало. Затем я захотел проверить, а отдельные компоненты GNOME в Openbox заработают при необходимости? Например, мне нравится GNOME Terminal, так как остальные терминалы, которые можно запустить в Openbox, не очень. Попросил pacman поставить и оказалось, что у пакмана не очень с зависимостями. Пакет был стянут и установлен, а терминал так и не запустился. Мне стало интересно и я поставил GNOME целиком по инструкции в Wiki. Но запустить GNOME не удалось — черный экран на запуске.

Теперь протестируем KDE Plasma 5. Ставил опять же по инструкции. Тут удалось продвинуться чуть дальше, чем с Гномом. Arch вис уже не на черном экране, а вот тут:

KDE Plasma 5 в Arch Linux не запускается

Ничего не нажималось, а надписи не помещались на экране целиком. Я вернулся в Openbox и стал смотреть, качественно ли собран остальной софт. Оказалось, что не очень. Например, Firefox при первом запуске предлагает определиться, какие пользовательские данные сливать в Mozilla. Я всегда отключаю всё. И только в Arch меня оставили без вариантов:

Проблема с Firefox в Arch Linux

Тут я понял, что потратил на Arch больше времени, чем он того заслуживает.

Преимущества и недостатки Arch Linux

Настало время подвести итоги. Что мне понравилось в Arch, что не понравилось и кому можно рекомендовать данное изделие.

Прежде всего, Arch приятен тем, что позволяет на 146% контролировать свой компьютер. Если инсталляторы других дистрибутивов что-то подкручивают за вас, то в Arch всю работу за инсталлятор выполняете только вы, поэтому вы в курсе всех настроек и изменений. Это приятное чувство.

Еще более приятна скорость Arch. С секундомером не сидел, но pacman ощутимо быстрее apt в Debian и Ubuntu. Например, Плазма выкачалась и установилась за несколько минут. А это несколько сотен мегабайт пакетов. Но не только пакетный менеджер шустрил, но и вся система в целом. Arch быстр.

Теперь о недостатках.

Они все являются оборотной стороной преимуществ. Полный контроль над системой оборачивается катастрофической потерей времени. Представьте, вам надо работать, а вместо этого вы усаживаетесь за чтение Wiki. А потом еще продолжительное время что-то подкручиваете, поустанавливаете и, опять же, читаете-читаете-читаете. Мы что, в библиотеке? Читать документацию безусловно надо, но только тогда, когда без этого действительно не обойтись. Разработчики Arch решили, что инсталлятор нафиг не нужен, лучше они гигабайты справок напишут, а хомячки пускай слепнут, пока всё не прочтут.

Второй недостаток — качество. Да — pacman быстр. Но из-за чего он быстр? Из-за того, что кое-как проверяет зависимости. В Debian я могу дать команду apt-get install gnome-terminal и через 5 минут получу работающий терминал от GNOME. В Arch я тоже могу попросить pacman сделать то же самое. И pacman справится намного быстрее. Но в результате его работы нужно будет в ручном режиме разбираться, почему GNOME Terminal типа установился, но не запускается.

Кому подойдет Arch

Честно говоря, сначала я подумал, что Arch будет неплохо смотреться на компах у скучающей пионерии. Школьнеги обчитаются Wiki, глубоко изучат Linux, а в это время интернет отдохнет от пионерии. Все довольны. Но в ходе тестирования я понял, что Arch не является настольным дистрибутивом. Торвальдс недавно говорил, что Linux хорош на серверах, а на запилку настольного Linux еще 25 лет уйдет. Спорное утверждение, но в отношении Arch Linux 25 лет — это еще оптимистичный прогноз. Лет 50, не меньше.

Тогда я подумал, что Arch неплохо бы смотрелся на сервере. Минимальный установочный объем, ставить можно только нужное. Это хорошо и по соображениям безопасности и по причине высокой производительности. И стал интересоваться, какие из серьезных хостинг-компаний предлагают VPS на Arch. И оказалось, что серьезные компании предпочитают с Arch не связываться. Предлагают Ubuntu, Debian, CentOS, FreeBSD и даже Fedora, но предлагать Arch на сервере многие явно избегают. И я их хорошо понимаю. Arch — это конструктор. Если что-нибудь сломается, то как отлавливать ошибку и оказывать техническую поддержку? Пользователь всю ночь красноглазил и запилил себе уникальную, высококастомизированную систему, которая вполне может считаться отдельным дистрибутивом. Ну и как эту конфигурацию воспроизвести, чтобы отловить баг?

Вердикт: Arch — хороший способ изучить основы Linux, но пока не более того.

Ваше мнение об Arch Linux

Следующий креатив будет про Astra Linux.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.5 (13 votes)

В арче в году эдак 2010 был и ifconfig и инсталятор, которым проводил установку без гугла/вики за минут 15-20. Но всё это решили со временем снести, остатвив LFS (именно так выглядит теперь арч). Печально. Очень.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)

Имхо, единственный плюс арча это его вики. Это реально полезный ресурс который много раз выручал меня. На самых разных дистрибутивах. Кроме арча. Для которого эта вики и предназначена. Потому что арч неюзабельное говно, увы.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (8 votes)

Плюсую. Уж сколько раз меня их вики выручала, это при том, что сам арч не использую и сижу на др. дистрибутивах.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
antoha-linux

С кодировкой в консоли разобрались? А то, судя по второму скрину по проблеме с сетью, нет :-)
Квадратики консоли это вообще бич Линуксов, перешедших на systemd. Я для себя способ борьбы с квадратиками решил просто, удалил опцию ядра splash. Как оказалась вся беда в ней, splash не даёт во время инициализировать кодировку виртуальных консолей. В Russian Fedora есть пакет-хак, который исправляет кодировку пост-фактум. Все Дистры этот хак презирают, но иного решения для исправления кодировки кроме него и отключения splash на последних версиях systemd я пока не встречал.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

Нет, не разбирался. Не могу себе позволить слишком глубокое погружение в красноглазие. Кто тогда для вас будет статьи писать, если я буду решать все проблемы, которые обнаружу в тестируемых дистрибутивах? :) Мое дело описать все вылезшие болячки, а зеленкой пусть разработчики их мажут, если пожелают. ;)

Что касается квадратиков. В графическом режиме их быть не должно. Поскольку я планировал именно в графическом режиме и тестировать, то особо решение не искал. Кстати, такие же в Ubuntu Server даже в LTS редакции, так что проблема действительно универсальная.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
antoha-linux

Понятно. Эта проблема впервые вылезла, когда systemd начал виртуальными консолями управлять в версии приблизительно 186. Затем, к примеру, в Альте побороли ещё до выхода p7 средствами самого плимута. Но с год назад разработчики плимута запилили бесшовную загрузку, т.е. чтоб экран во время загрузки, вплоть до загрузки иксов ни разу не моргнул, а шла плавная splash-анимация загрузки. В результате старая проблема вылезла на всех дистрибутивах, и никто её решить не может. Из коробки только в Russian Fedora решено, благодаря грязному хаку workaround-cyrillic-console. Хак рабочий, но все дистрибутиво-строители им брезгуют и к себе в репозиторий не собирают. Отключать сплэш тоже никто не хочет, красивая анимация важнее, чем кириллица в консоли, увы...

Ваша оценка: Нет

Я отключаю сплеш. В сузе. В том числе по этой причине. Ну и потому что сплеш — это тупо, хочу видеть круто бегущий по экрану текст. Пускай все думают что я у мамки крутой какер.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Буквально вчера решил его установить.
1. При загрузке выдал ошибку, связанную с неким crc32c. Пришлось добавлять модули в mkinitcpio.
2. DM никак не хотел загружаться. Пришлось вручную вводить startxfce4.
3. Настройку сети (pppoe) через Network Manager так и не осилил.

Кстати, никаких косяков с кодировкой в консоли не наблюдал
Есть неофициальный инсталлятор «architect», но у меня там сеть через pppoe-setup не завелась

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Да нормальный дистрибутив, на самом деле. Чётко и ясно написано что что он не является стабильным дистром. Прекрасно подходит для изучения GNU/Linux в целом. Пока будете изучать — настроить систему под свои нужды, да так, что потом и уходить не захочется.
И Pac-Man нормальный тоже.
А простому пользователю Минта вполне хватит.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
pomodor

Захочется. Спрос на специалистов по Arch нулевой. Просмотрите вакансии. Если уж заниматься более-менее глубоким изучением Linux, то надо получать знания, которые котируются. Учить Arch — это как изучать клингонский вместо английского.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)
Texnoline

в толпе клингонов, он как раз и будет нужен!;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
reflexius

Нормальный дистрибутив — это дистрибутив, отвечающий нормальным требованиям к операционной системе. С помощью ОС пользователь решает свои задачи. Arch может быть признан нормальной ОС только после многих и многих часов его настройки. В чем здесь норма, если ровно те же задачи можно решить, используя другой дистрибутив, установленный и настроенный с десятикратным выигрышем по времени? Это абсолютно НЕнормальная ОС. Но это не значит, что это плохой дистрибутив. Ценность его заключается в рождении Arch Wiki, которая организована лучше всех других баз знаний о Linux. Arch — отличный дистр для изучения Linux методом погружения в процесс решения проблем. Если такой задачи нет, то про Arch можно спокойно забыть.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

ППЦ... Вы похоже Arch не ставили вообще и wiki не читали. В wiki черным по белому написано второй строкой команда setfont cyr-sun16. А на счет сети там по умолчанию есть dhcpcd, после свежей установки его достаточно запустить командой systemctl start dhcpcd, если он нужен постоянно, то systemctl enable dhcpcd

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (8 votes)
pomodor

второй строкой команда setfont cyr-sun16

Охотно верю. Но я же в статье написал, что красноглазить нет ни времени, ни желания. Нормальный дистрибутив всю автоматизацию берет на себя. Дистрибутив с умственной отсталостью перекладывает часть трудных для него функций на пользователя. Разве я где-то написал, что Arch нельзя довести до работоспособного состояния? Можно! Если ты ходишь в школу, работать не надо, то можно на каникулах вникнуть во все нюансы и вручную сделать то, что все другие нормальные дистрибутивы делают за тебя.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.2 (9 votes)

Это настраивается при установке! До генерации локали. Это основная настройка базовой системы, которая четко, по порядку описана в вики. Если нет времени настраивать, зачем вообще трогать такой дистрибутив и флудить в массы что у него что-то криво работает или чего-то там не устанавливается?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.6 (9 votes)

Arch подходит для тестирования свежего софта .И похоже ,он таким останется навсегда :свежий софт всегда глючный :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (4 votes)
Texnoline

Зачем нужен глючный софт, даже свежий?:)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)

"Зачем нужен глючный софт, даже свежий?:)"
Как было точно замечено автором поста :
"скучающей пионерии" :))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
Михаил С

Удалено.

Ваша оценка: Нет

Никогда не следует забывать, что то, что очевидно для одного, не очевидно для другого. Насколько мне стало понятно, перед установкой Arch мне придётся или выучить его wiki наизусть, или иметь его распечатанный на бумаге комплект перед собой.
А реплика выше "А на счет сети там по умолчанию есть dhcpcd, после свежей установки его достаточно запустить командой systemctl start dhcpcd, если он нужен постоянно, то systemctl enable dhcpcd" привела меня в полный восторг. Представляете, Вы купили стиральную машиину, но чтобы её включить Вам придётся её разобрать, снять кожух, добраться до рычажка на электродвигателе и повернуть его в необходимое положение.
И хотя лично сам Arch не пробовал и уже пробовать не буду, склонен согласиться с комментарием "Arch — отличный дистр для изучения Linux методом погружения в процесс решения проблем. Если такой задачи нет, то про Arch можно спокойно забыть.", исключив, правда, слово отличный. Отличным получается только wiki, но никак не сам дистрибутив.
Воистину главный вопрос: а этот дистрибутив для кого?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (8 votes)

Воистину главный вопрос: а этот дистрибутив для кого?

Очевидно же, для людей с огромным ЧСВ.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (4 votes)

Люди с огромным ЧСВ изучают алгебраическую топологию, гомологическую алгебру, функциональный анализ. А самоутверждаться покорением дистрибутивов Линукса...как-то несолидно. Мелко. Есть по-настоящему содержательная задача: решить проблему с драйверами, как это сделал Майкрософт. Проблема тяжёлая, о ней очень неприятно говорить. Из-за неё сплошь и рядом срываются попытки миграции с Виндовс на Линукс.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.4 (5 votes)
reflexius

Согласен. На самом деле, я часто пользуюсь Arch Wiki и в этом смысле сам Arch можно рассматривать как приложение к этой системе знаний. Действительно, пользуетесь другим дистром — хорошо, это не помешает изучать Linux, используя Arch Wiki.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

чтобы арчик норм установить нужно ставить не сам арч а chakra

Ваша оценка: Нет

Полный контроль над системой оборачивается катастрофической потерей времени

Спасибо что не предлагается воспользоваться каким-нить HEX-редактором и набить весь свой арчлинукс сразу в HEX-кодах.. :) Нуачо, полный контроль!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)

10 лет пользовался Suse. Семь месяцев назад перешёл на Arch Linux.
После прочтения Wiki по установке ( пол часа ), через двадцать минут установил базу, без всякого красноглазия.
С русским в консоле проблем нет.
За два часа установил SDDM, Mate + Compiz0.9 и весь нужный софт.

Хочу заметить, что я не гуру Linux.
Какой-то очень дилетантский обзор.
Хотя на сайте Arch Linux написано, что это дистрибутив для опытных пользователей Linux, почему-то от него все ждут уюта класса Ubuntu и GUI плюшек.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

И в чем смысл?Где "обзор новшеств"?Вообще не понимаю,в чем нас убеждают-в том,что Ubuntu лучше всех?Если для человека показателем пригодности дистрибутива является его дружелюбность и простота установщика,не стоит даже смотреть в сторону Arch'а.Уже тысячу раз говорилось о том,что Arch Linux для продвинутых пользователей.Лично у меня установка занимает минут 20-30,никаких квадратов,проблем с PPPoE и кучи ненужных офисных пакетов и прочей лабуды.Нужно понимать философию Arch Linux-пользователь САМ решает,какой будет его система.А рейтинг Distrowatch,основанный на количестве посещений страницы дистра,говорит лишь о том,что те,кто не определился с выбором,чаще всего выбирают Mint&Ubuntu,а тот,кто определился,Distrowatch не посещает.

Ваша оценка: Нет

PilliKurilli! Раз уж Вы — знатный арчевод, то расскажите, как у арча с "ТТХ" нынче?

Насколько тяжело обновляться?

Как дела с инфраструктурой пакетов под яву и питон?

Напилили ли multiarchitecture?

Напилили ли package multiversioning?

Короче, готова ли эта шняга к продакшену, или как был конструктор так и остался?

Ваша оценка: Нет

Ужас! Простому юзеру это срыв психики и трясучка от злости. Зачем он нужен такой дистрибутив? Подожду пока сделают установку как на убунту к примеру. Нажал пару раз, всё чётко и ясно понятно. Но это, простите конечно, убожество

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Сначала ознакомьтесь с дистрибутивом потом ставьте.
Взято с Википедии:
Так разработчики описывают основные особенности и принципы, на которых базируется Arch:
-Рассчитана не на новичков, а на более опытных пользователей.
-Не позволяйте утилитам настройки или GUI управлять системой, она должна управляться пользователем. Нет ничего плохого в GUI до тех пор пока графический интерфейс соответствует этим принципам.
-Ядро разработки Arch Linux не будет представлено какими-либо «дружественными» GUI/утилитами в ближайшем будущем.
-Arch будет тем, что вы из него сделаете.
-Надежда на графический интерфейс для настройки/использования системы в конце концов принесёт пользователю только проблемы. В какой-то момент времени пользователь почувствует, что ему нужно знать, что скрывает графический интерфейс.

Ваша оценка: Нет

Я так понимаю, что ГУЯ всем хочется, но в меру, мы же не виндузятники. Поэтому минтовики — дебилы (гуй слишком толстый и длинный); вот у Дебиана и Убунты в самый раз; а вот арчевики — задроты (или гуя совсем нема, или маленький и короткий) :).

Ваша оценка: Нет

Arch для тех у кого много времени на изучение и тех кто ловит кайф от копания в настройках. Понравилась хорошая вики, идея контроля над происходящим в твоей системе и понимание как это работает. Натроил все что мне нужно было, но не осилил аудио эквалайзер. Так как система должна была быть мультимедийной, бросил ее и перешел на минт.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.