Как я попробовал CentOS 6.5

Компания Red Hat славится тем, что смогла взять Linux, выпустить коммерческий продукт и заработать на нем миллиарды. Разработчики дистрибутива CentOS прославились тем, что взяли этот коммерческий продукт и сделали его обратно бесплатным. Но насколько прекрасным получился результат их деятельности?

Вообще-то, я убежденный поклонник дистрибутива Debian. Мне кажется, что этот дистрибутив является разумным компромиссом между теми, кто считает, что дистрибутив должен быть стабильным и теми, кто считает, что дистрибутив должен включать самые последние достижения программистского искусства.

CentOS — что это?

CentOS — это для тех, кто за стабильность. И для тех, кто не гонится за новинками. Достаточно сказать, что рабочая версия дистрибутива — 6.x — до сих пор использует в качестве основной рабочей среды GNOME2.

Сам CentOS является тем, чем является RHEL, за вычетом платной технической поддержки.

Так вот, я соблазнился хваленой стабильностью CentOS и решил установить на один из серверов заказчиков. Сам я давно не занимаюсь установкой линуксов для извлечения прибыли, но иногда соглашаюсь на установку, чтобы иметь возможность в боевых условиях протестировать тот или иной дистрибутив, чтобы потом описать свои приключения уважаемым читателям Либератума.

Скачать и установить

Ну так вот, скачал я установочный 64-битный DVD-образ и заодно 32-битный LiveCD для ознакомления. Прожег болванку с live-дистрибутивом, загрузился.... и что вы думаете?... Впервые за последние 10 лет увидел kernel panic еще на стадии загрузки. Вот так стабильность! Ну и позорище!

С установкой с DVD-образа было лучше. Все установилось и работало стабильно. Главные отличия от Debian:

  • все работает заметно медленнее (даже загрузка осуществляется в разы дольше);
  • иное расположение конфигов - файлы в других директориях и не раскиданы по частям;
  • вместо apt-get install надо писать yum install.

Дополнительные репозитории

Других отличий от Debian выявлено не было. Ну, только еще стоит отметить полупустые штатные репозитории, в которых почти ничего нет. Например, в Дебиане можно дать команду apt-get install phpmyadmin и уже через минуту ковырять через web-интерфейс базы данных. В CentOS такого нет, а установленный вручную phpMyAdmin все равно не заработает без обработки напильником.

Мнение о CenOS

Результат: для эксперимента я оставил на сервере CentOS, однако, не заметил существенных причин для того, чтобы повторять установку CentOS на других серверах.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.9 (15 votes)
Intercessio

Сам год назад ради любопытства устанавливал CentOS.
Всё стало сразу и заработало, но с репами просто беда.
Набор прог очень скуден .НТФС-разделы можно было прикрутить
только через терминал. У меня они программно не хотели открываться.
Здесь принцип «из коробки» просто отсутствовал.
Надо было возится даже с элементарными вещами, которые есть в почти всех
дистрибутивах. Логику разработчиков не понимаю. Зачем всё усложнять?
Тот же Альтлинукс намного удобнее.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.8 (4 votes)

Вы не любите кошек вы просто не умеете их готовить.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.4 (5 votes)
Intercessio

Попробуйте убедить.
Не поверю, что можно CentOS допилить до
удобного десктопного решения.
Никогда не видел сборку на этой основе.
Разве что Stella. Никто об этом и не знает.
Уверен, что проще на основе Gentoo
это сделать. Как пример - Calculate Linux.

Ваша оценка: Нет

Не буду, так как я не видел CentOS через монитор как минимум лет 5. Я например для десктопа использую Fedora. А на серверах другое дело. И это в корне меняет суть, т.к. подразумевает как минимум более высокий уровень его администратора. Например он должен знать что делать с Apache и как воспользоваться include и не городить свои vhost в одном файле). А во вторых дальше тяжело обсуждать плюсы и минусы из-за различных целей преследуемыми админами одного-двух серверов и когда их как минимум десятки. Тогда уже в игру вступают совсем другие аргументы.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (3 votes)
pomodor

Да никакой это не «более высокий уровень его администратора». В обоих дистрибутивах можно руками прописать инклюды, так как Апач один и тот же. Но в Debian есть a2ensite, a2dissite, a2enmod, a2dismod, несколько упрощающие администрирование, а в CentOS нет. Вопрос удобства, а не квалификации.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.4 (5 votes)

Ставил Scientific Linux. Да, репы полупустые... Другие, даже те, что рекомендовалось не подключились. Ну, ntfs-раздел подмонтировать по автомату — это как раз не самое противное... Просто хотелось что-то поприличнее на очень хилом железе. Гном-2 летал!

Ваша оценка: Нет

А зачем ультраортодоксальному линуксоиду нужен ntfs?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (6 votes)
pomodor

Про интероперабельность не слышали, не?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

Зачем всё-таки Гномо-два? Чем хуже Lxde-xFce? Уж не говоря про OpenBox — Tint2.
Последние две-три DE намного эффективнее по потреблению оперативы, чем Gn2.
По статье. Надо просто соблюдать некоторые границы между серверной осью и десктопной. Наверное, кто-то заметит, ну дык на CentOS запросто слепить десктоп! Ага. Примерно, как на FreeBSD — NetBSD, а потом на весь тырнет петь песни о его «мазохизме».
На дебиане, как бы также нет уверенности о вменяемом десктопе. В этом смысле интереснее *бунтовка или его мятная версия.
Её падучесть преодалевается не сложным приемом. Использовать версию после трех месяцев с выхода. После двух недель отключить авто-апдейты, оставив лишь LTS. Далее полет без проблем.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

Чем хуже Lxde-xFce?

Тем, что этими суррогатами невозможно пользоваться.

На дебиане, как бы также нет уверенности о вменяемом десктопе.

Почему? Дебиан прекрасен для любых целей. У него самая большая пакетная база и дистрибутив изначально позиционируется как универсальный.

интереснее *бунтовка или его мятная версия

Так мне Линукс не для интереса, что шоб на компьютере поработать.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.3 (3 votes)
comrade

По моему опыту Xfce оказался даже удобнее и гибче гнома2.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (4 votes)
pomodor

А мне совершенно не понравился. Пробовал использовать его как основную графическую среду, но нервы сдают. Основные претензии: некрасиво, медленно, неудобно.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)

некрасиво, медленно, неудобно

По этим трем х-кам следующее:
1. Можно тему или закос ( это кому как ближе ) хоть под мак, хоть под форточки от 98-го ( OSR ) — 8-ки. Пользователь, для которого оффис — это всё, может не заметить.
2. Проверил. последняя Lubuntu грузит в статике 90-110 мег, в хроме до 300-400 ( в зависимости от вкладок и прочего ). Лучше этих показателей, найти не просто.
3. Ну в принципе так можно сказать о любой оси. Тертые «туксы» верняком про винду, по другую сторону забора — будут в шоке от любого линукса.
Всё три пункта проверены практикой
Удобства в софте — довольно размытое понятие.
Хотя если сравнивать оси на пакетах .deb <|> .rpm, то первые мне нравятся больше.
Для вторых так сложилось, если сервер, то CentOS, если десктоп, то Fedora. Это в том случае, если фирма не купила RHEL. Т.к. представить, кто-то купил в личное пользование, это уровень научной фантастики, уходящей в психологию.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

Не уверен, что врожденную уродливость Xfce можно легко вылечить темой оформления. Истоки болезни куда глубже.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2 (5 votes)
pomodor

Кстати, надо отдать должное лидеру этого проекта — он хотя бы адекватен. Он открыто заявляет, что вся команда разработчиков — это 6-7 пионеров, а лично для него «XFCE всего лишь забава».

Если посмотреть на список комитов за декабрь, то можно увидеть, что процесс «разработки» чуть менее, чем полностью состоит из обновлений локализации.

Ваша оценка: Нет

А если бы попробовал CentOS установить с netinstall — вообще бы оборжался, но так и не поставил...

Ваша оценка: Нет

сейчас цент ушел под крыло красношапки + научный будет использовать репы цента так что я бы не стал сбрасывать со счетов рпм дистры
из плюсов цента — только его долгая поддержка в отличии от деба
из минусов — с репами попа

у нас в фирме на серверах или сюська или винда, плюнул и ставлю деба (начальство от меня далеко ;) — в плане администрирования мне он удобнее

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

ставлю деба

Хорошо когда сам себе хозяин. Но больше похоже на идилию. Неужели такое есть?
Эти «из минусов» обратят все плюсы в ноль. В лучшем случае, т.к. могут в ещё больший минус.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
pomodor

А что не так? Оратор прав, Debian несравненно удобнее в администрировании, чем CentOS. Хорошая иллюстрация — настройка виртуальных хостов для Апача. В Дебиане копируем шаблон, запускаем a2ensite и получаем работающий сайт. В Центосе придется ковырять монолитный говноконфиг на миллион строчек.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)

Центосе придется ковырять монолитный говноконфиг на миллион строчек.

Что курите? Поделитесь?

как говорили про инклуды, не слышали? не?
а весь бред с a2ensite, a2dissite, a2enmod, a2dismod — это для кого? для мазохистов по развитию памяти?

Правда, что дефолтные репы со старым софтом.
Для постигших дзен .репо есть епель, реми, рпмфордж и т д — и там не вижу проблем ни с чем.

Правда, что в дебианоподобных дистрах легко/че работать с пакетными манагерами — согласен.

Пока в убунте не ставили юнити, пользовался 10,04. А после её окончания поддержки пытался обжиться на юнити — не смог, ну просто писец, а не менеджер.

Итог цент 6.5 на ноуте и десктопе — пробем 0.

Мне вот просто интересно: «некрасиво, медленно, неудобно." — это как, если по сути? Или из оперы «не сегодня, не туда, болит голова»?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.4 (5 votes)

Ребята, вставлю свои пять копеек. Центос бинарно совместим с RHEL. Репы те что есть в поставке идентичны красношапке. Для чего это сделано — есть куча коммерческого софта, производители которого при сборке ориентируются именно на RHEL, SLES и прочие коммерческие дистрибутивы.
Для шапки как и для центос доступны репы EPEL и RPMForge в которых есть все )
Про некоторую фимозность коммерческих шапочных дистров — это продукт для ентерпрайса. Попытка на базе линукс сделать нечто похожее на коммерческие UNIX (AIX,HPUX,Solaris) для примера, я не особо страдал мигрируя SAP с AIX 5.3 на RHEL 5.6.
Сам на десктопе с которого пишу сейчас стоит Arch последний с LXDE все просто, удобно и главное быстро!
Гномы, КДЕ и пр не перевариваю )
Про низкую отзывчивость Centos — дистр серверный и ядро скомпилировано с оптимизацией под отзывчивость сетевых сервисов в первую очередь. Для тех кто в курсе — параметр ядра CONFIG_HZ влияет.

ЗЫ Вы бы еще винсервер 2008R2/2012/2012R2 сравнили с Win7/Win8/Win8.1 соответственно )) Впринципе билд ядра один ))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
  • Индекс цитирования