Каким дистрибутивом Linux я пользуюсь и почему

Я начал пользоваться Линуксом еще в те времена, когда большинство читателей этого сайта сосали мамину сиську — где-то с 1998 года. Тогда линуксы еще были слишком суровые и о них почти никто не слышал. Только я и еще пара человек из всей России.

С 1998 года я перепробовал почти все основные дистрибутивы и остановился на Debian. Этот дистрибутив обладает производительностью на четверку, новизной программ на тройку и стабильностью на пятерку. По стабильности с Debian не сравнится ни один дистрибутив. Это и стало определяющим фактором.

Всё было прекрасно до тех пор, пока не появились «революционные» GNOME3 и KDE4 с неюзабельным интерфейсом. Я до сих пор уверен, что разработчикам указанных выше поделок заплатили, чтобы они осложнили использование Linux. Либо заплатили, либо разработчики — идиоты. Как еще можно объяснить ситуацию, когда берут нормальную графическую среду и на ровном месте создают массу проблем? Ради чего? Зачем? И я лучше предположу, что разработчик просто оказался продажным (ну кто не любит деньги), чем заподозрю в разработчике идиота. К слову, Шаттлворту, вероятно, тоже заплатили. Я часто встречаю людей, которые рассказывают, что устали от вирусов в Windows, стали искать замену, потом ставили «самый популярный дистрибутив» Ubuntu, «заценили» Unity и вернулись на Windows. Больше о Линуксе не вспоминают. И очень трудно им объяснить, что помимо шаттлвортовской жоппинг-оболочки есть еще варианты ГУЯ.

Ну так вот, из двух зол я выбрал меньшее — GNOME3. GNOME Shell + несколько расширений частично возвращали возможность хоть как-то пользоваться Линуксом. Но потом появилась новая напасть — Гной 3 начал сильно тормозить. Особенно на ноутбуках с медленными ноутбучными дисками. Неудобство дошло до такой степени, что даже я — матерый линуксоид — начал подумывать о возвращении на Вантуз 7. Зачем себя мучить экспериментальным шлаком, если классический интерфейс Windows 7 объективно удобнее?

И вот, когда я уже почти решился перейти на сторону Зла, ко мне пришло спасение. Имя ему — Openbox. Это легкий оконный менеджер, который работает, нет летает со скоростью пули. В нем нет ничего лишнего: ни иконок интернет-магазинов, ни сомнительных полуэкспериментальных концепций, ни оболочек для продажи резиновых ху#$%ёв, ни... Впрочем, проще сказать, что в Openbox есть. Openbox позволяет запускать программы и эффективно эффективно осуществлять навигацию между открытыми окнами. И только.

Именно минимализм, заложенный в основу Openbox, позволил высвободить ресурсы и отдать их приложениям. Результат — тот же Firefox стартует в 5 раз быстрее. А еще этот минимализм заставляет заняться оптимизацией. Например, иконок в Openbox нет (но можно сделать, если понадобится), поэтому все вызовы приложений и основные операции я повесил на горячие клавиши. И почти сразу же обнаружил, что так значительно удобнее и быстрее.

 ____       _     _                     
|  _ \  ___| |__ (_) __ _ _ __      _   
| | | |/ _ \ '_ \| |/ _` | '_ \   _| |_ 
| |_| |  __/ |_) | | (_| | | | | |_   _|
|____/ \___|_.__/|_|\__,_|_| |_|   |_|  
 
  ___                   _                       
 / _ \ _ __   ___ _ __ | |__   _____  __  _____ 
| | | | '_ \ / _ \ '_ \| '_ \ / _ \ \/ / |_____|
| |_| | |_) |  __/ | | | |_) | (_) >  <  |_____|
 \___/| .__/ \___|_| |_|_.__/ \___/_/\_\        
      |_|                                       
 ____                                                     
/ ___| _   _ _ __   ___ _ __ _ __   _____      _____ _ __ 
\___ \| | | | '_ \ / _ \ '__| '_ \ / _ \ \ /\ / / _ \ '__|
 ___) | |_| | |_) |  __/ |  | |_) | (_) \ V  V /  __/ |   
|____/ \__,_| .__/ \___|_|  | .__/ \___/ \_/\_/ \___|_|   
            |_|             |_|                                           

Связка Debian + Openbox настолько показалась мне удобной, что я снес Windows вообще, за ненадобностью. Это позволило высвободить дополнительные 50 Гб на SSD, что тоже порадовало.

Вот так маленькая программка Openbox, занимающая меньше мегабайта на диске, вернула мне веру в Linux и во все человечество.

Debian + Openbox

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.6 (17 votes)
a

А как устанавливали? из минимал debian+ apt-get install openbox?

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Нет, я пользуюсь некоторыми отдельными компонентами Гнома (например, терминалом и gdm), поэтому устанавливал штатный набор со стандартного CD. От gdm отказался впоследствии в пользу Slim, а вот аналоги терминала как-то не очень понравились.

Из netinst я однажды устанавливался, но apt-get install gnome-terminal тянет за собой весь Гном, поэтому только время потерял.

Ваша оценка: Нет
8
dk

ЕМНИП была очень полезная настройка — устанавливать только жесткие зависимости, но не устанавливать рекомендованные. Очень облегчала жизнь

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Да, оказывается, есть и такое. Любопытно будет попробовать.

--no-install-recommends
Ваша оценка: Нет
4

Т.е. установили штатный набор, а потом удалили гном?

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Нет, не удалял. Просто запустил из GDM Openbox вместо GNOME.

Ваша оценка: Нет
a

Немного спущу автора с небес: моя первая самостоятельная установка — 1996 год (и это было действительно не просто). В моем окружении про линукс знали все и успешно использовали в работе.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Хехе 96 год! Мне в банке в Е-бурге в 1995 Вадим Спиричев устанавливал систему созданную им под линукс для Сбера на tcl-tk, которая вела клиентов, сканировала их подписи и хранила все в DBM Exodus. Вот это да.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)
11
pomodor

Слушайте, ну это просто бальзам на душу. Я очень рад, что на сайте есть и «старая гвардия», а то от пионеров в последнее время стал сильно уставать.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
6
Intercessio

100%! Пионерия достаёт.
А октябрята вообще бесчинствуют. Кнопка бана не остывает.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
4

Согласен с автором. Похоже, разработчикам Gnome и KDE действительно проплатили. Иначе в этих командах обязательно появились бы форки для развтия Gnome 2 и KDE 3. Но этого не произошло.

Полностью также согласен с тем, что OpenBoх — лучшее решение. Скорость, гибкость, функциональность которую можно оптимально настроить под свои личные потребности. Пользуюсь уже давно и понимаю, что мои скитания между Gnome- KDE-Xfce-LXDE-Cinnamon и тд. и тп. закончились. Это несказанно радует.

Присматриваюсь к CrunchBang (Debian + OpenBox). Погонял LiveDVD. Впечатляет.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Есть форки как КДЕ 3, так и Гнома 2.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)
4

KDE 3 (напр. Trinity) и Gnome 2 (напр. Mate) делаются сторонними энтузиастами, а не в рамках команд — основных разрабртчиков Gnome и KDE. Поэтому в строгом смысле их нельзя назвать форками.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
11
pomodor

В любом смысле это форки. Но Ваш вопрос действительно интересен. После выхода GNOME3 разработчиков стали закидывать какашками. Почему коллектив не раскололся? Что, все до единого были уверены в том, что новый придурочный интерфейс пойдет Гному на пользу?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
8
dk

В порядке генерации бреда: все кто не был уверен, свалили по-тихому, без лишнего пафоса, и истерик на-всю-сеть?

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Ну, свалить — это очень условно. Валить-то физически неоткуда. Люди со всего света сидят за компами и коммитят свой код в какой-нибудь репозиторий на Гитхабе. Так что мешало если не свалить, так хотя бы форкнуть Гном и делать правильные вещи?

Ваша оценка: Нет
8
dk

Заколеблись, бросили, и тихо спокойно пошли делать что-то еще (не DE)

Ваша оценка: Нет
a

gnome flashback же есть.

Ваша оценка: Нет
a

Что такого может гном-терминал, чего не может roxterm? И он почти без зависимостей

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Действительно, очень достойная замена! Не слышал просто о нем никогда.

Ваша оценка: Нет
a

Зачем нужен OpenBox, если существует WindowMaker?

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Затем, что WM:
1. Страшен до невозможного.
2. Сами разработчики косвенно не рекомендуют его использовать, ведь последняя версия WM — 0.95.6. Есть договоренность о нумерации версий. Всё, что <1 является версиями для целей тестирования.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Насчёт страшен — не сказал бы. Всяко лучше третьегнома. Ну а насчёт номера версии — линукс сам по себе вечная бета:) Независимо от дистра. Впрочем от Scientific Linux на серваках у меня впечатление скорее хорошее, чем плохое.

Ваша оценка: Нет
4
Sunrise

А мне лично и KDE4 нравится, особенно возможность его настроить и оформить как угодно. Что касается оконных менеджеров, мне больше нравится Enlightenment. Он в чём-то схож с Plasma.

Ваша оценка: Нет
6

на слабых машинах, только XFCE, из WM: IceWM!

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Вот откуда пошло заблуждение, что Xfce шустрее на медленных компах? Был проведен миллион тестов, во всех Xfce жрет либо больше GNOME, либо примерно столько же. И в Гноме хотя бы есть некие рациональные зерна, тогда как Xfce вообще бессмысленен и беспощаден.

Реплику про Openbox плюсую. Только с уточнением: Openbox хорош не только на слабых машинах, а вообще везде хорош, так как не крадет у юзера драгоценное время на всякие спистоперделки.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
9
comrade

Согласен с тем, что Openbox намного шустрее на древних компах, чем Xfce.
Только что пришлось pentium 3 настраивать, с 512Мб памяти (это примерно 2000 год:-).
Xubuntu 12.04 заметно тормозил, и zRam не помог.
А Runtu Lite 12.04, на Openbox'e, работал вполне нормально.

Ещё недавно более свежий комп настраивал (AMD x64, примерно 2004 года, памяти 1Гб). Там уже Xubuntu прекрасно заработал.

Не понял только, что в Xfce "бессмысленного и беспощадного" ((-:
Самая удобная в использовании и настройке среда. Пользуюсь с удовольствием.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
11
pomodor

Главным образом, несоответствие потребляемых ресурсов предоставляемым возможностям. Если говорить о деталях, не неразумность проявляется сразу же. Например, неэффективно используется место на экране. Жирный док с мертвым пространством по бокам.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (1 vote)
9
comrade

...Дык он гвоздями не прибит;-)

Вы сейчас про него написали, и я с трудом вспомнил, что когда-то после установки он был.

Хотя бывают и любители доков – знаю такого, он их кучу перебрал.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
11
pomodor

Правильный док — вещь хорошая. Но горячие клавиши лучше. На большинстве клав есть издевательская кнопка с Вантузом. Я на комбинации с ней большинство операций повесил и вызовов программ. И панель задач выкинул бы, только переключаться между открытыми окнами с помощью Alt-Tab уже не так удобно. Может ученые скоро что-нибудь изобретут и на этот случай.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Пользуюсь Simply Linux (AltLinux c Xfce). Поставил именно этот дистр по двум причинам:
1) Качественная русификация
2) Хорошая скорось работы на слабых машинах.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
11
pomodor

Это миф, что Xfce дает какое-то преимущество на слабых машинах. Замеры памяти показывают, что Xfce жрет почти столько же, сколько и Gnome 3. Нужна высокая скорость на слабых компах (впрочем, как и на мощных) — ставьте Openbox.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)
4
Sunrise

Кстати, а что Вы думаете об Enlightenment?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (2 votes)
4
freecold

Не плохо, но интеграция хромая. Рекомендую "энтузиастам" ибо пилить(перепиливать) придётся по любому(и даже для своей "блондинки").

эх.. помню была такая ДЕ "Е17" вот реально лелеял надежды что до пилять.. не судьба :(
Верилось что можно будет сунуть под нос занавшемуся "вантузятнику" чтоб умолк. (банально то что они реально в первую очередь ведутся на внешний интерфейс, ну а пилят и в никасах и виндовсе что то все).

Ваша оценка: Нет
4
Sunrise

эх.. помню была такая ДЕ "Е17"

Вообще-то это оконный менеджер.

Ваша оценка: Нет
a

Это миф, что Xfce дает какое-то преимущество на слабых машинах.

Во времена Gnome 2 это был не миф.

Нужна высокая скорость на слабых компах (впрочем, как и на мощных) — ставьте Openbox.

Вот только LXDE это ничуть не спасает.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
a

лол тупаки

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)
4
Sunrise

Меня интересует, а какой версией Debian Вы пользуетесь? Jessie, Stretch или Sid?

Ваша оценка: Нет
3

Должен ли грустить дебианщик, если софт, нужный ему не ставится на его дистр так как хочет более новых библиотек в качестве зависимостей, и должен ли он признаваться, что пользуется тестинг пакетами перед другими дебианщиками? Простите за сарказм))

Ваша оценка: Нет
a

А чем к примеру оболочка LXDE, EDE или XFce не устроила? А выбор дистрибутива правильный...

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.5 (2 votes)
2
gundenaf

Пробовал, понравился. Но увы, не смог настроить внешний вид под свой функционал.

На последней картинке выглядит идеально, вообще ничего лишнего. Шел почти к этому же, но навыков не хватает, откровенно.

Хочу попробовать вновь, чтобы сменить рабочий KDE на CentOS, но тренироваться придется, естественно, дома, так как простой на любой работе нежелателен) Да и CentOS сменить хочу, сервера все же на Ubuntu Server, проще будет в изучении.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Какой-то автор странный.
1. То он один из 3-х человек, в России, который в 98 знал про линух. Ну т.е. автор, я и кто еще третий?
2. "И вот, когда я уже почти решился перейти на сторону Зла, ко мне пришло спасение." Ну т.е. про openbox под Manrake или RedHat в 98 он не знал, это произошло много позже, году так в 2010, после неудачного освоения GNOME 3. Напрашивается вопрос автору: а точно Вы знали линукс в 98 году, может в 2008? А слово "enlightenment" Вам знакомо?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
6

Ну т.е. про openbox под Manrake

Error/не Manrake — а Mandrake!:)Блин, 1 сентября — так бьет, по нервам молодежи!?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

"Тогда линуксы еще были слишком суровые и о них почти никто не слышал. Только я и еще пара человек из всей России."... какой аццкий нарциссизм, прям ми-ми-ми.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
a

Я не думаю, что разработчикам Гном3 и КДЕ заплатили. Я думаю, они сидят на наркотиках.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.