Похожесть на Windows не делает Linux более популярным

Недавно вычитал в комментариях на Либератуме мысль, к которой частенько приходил и сам, но никто ее особо не разделял.

Для меня изначальным мотивом перехода на Linux был текстовый процессор LaTeX, поскольку под Виндовс с ним работать было менее удобно. А ведь еще есть ImageMagick, Emacs, Vim, Maxima и куча других совершенно роскошных программ.

Я тоже, если вспомнить, заинтересовался Linux именно из-за того, что он предлагал совсем иной подход к обработке информации и совсем другой инструментарий. Помните времена, когда из средств разработки "из коробки" на компьютерах с Windows 95 можно было найти только знаменитый интерпретатор qbasic.exe? А в Линуксе в то время уже был мощный набор компиляторов GCC. Более того, такие волшебные средства, как flex и bison позволяли без труда написать свой собственный интерпретатор или компилятор. А мощнейший LaTeX, позволяющий создавать документы типографского качества и любой сложности. Вот в этом была сила Линукса и основное неоспоримое преимущество перед Windows.

А что теперь? Теперь акцент сделан не на содержании (программах), а на форме (дистрибутивах). Никого не интересует что научилась делать отдельно взятая программа, всех интересует насколько красивую картинку будет давать новая версия дистрибутива. Теперь гораздо важнее иметь эффектный свистопердящий интерфейс, который, как ожидается, должен вот-вот затмить по красоте Windows. Разработчики дошли до того, что Линукс стал развиваться самым причудливым образом: на смену относительно удобным графическим средам приходят такие, от которых пользователи не устают плеваться. Этим развитие и ограничивается, ведь каждый разработчик дистрибутива теперь знает — важно развивать форму, а не содержание. Зачем нужен самобытный Linux-инструментарий, если мы гоняемся за Виндовсом?

Стоит ли удивляться, что гоняясь за Виндовсом, разработчики похоронили все сильные стороны Линукса, но так и не смогли толком скопировать сильные стороны Windows? Такой подход не позволил переманить пользователей с Windows, зато позволил растерять некоторых приверженцев Linux. Отсюда и имеем то, что имеем.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (13 votes)

В том, что разработчики "похоронили все сильные стороны Линукса" вы, к сожалению, не правы.

Во-первых, разработчики всех тех полезных программ -- LaTeX, Maxima, vi, emacs и многих других -- никакого отношения к разработчикам GNOME, KDE и Unity не имеют. И от того, что вместо гнома в убунте вдруг стоит Unity, все вышеуказанные программмы, как и процесс их разработки, никак не страдает. Все те программы, которые были указаны в процитированном комментарии, разрабатываются всё так же интенсивно, и новые версии выходят регулярно.

Во-вторых, "погоней за Windows" разработчики интерфейсов занимались как раз ДО всего этого. Интерфейсы, как GNOME, так и KDE, неслабо повторяли интерфейс Windows XP. То, что происходит сейчас -- это погоня за Mac OS.

Что я действительно хотел бы сказать -- так это посоветовать программистам оставаться именно программистами, а дизайнерам -- дизайнерами. Потому что многие современные DE выглядят, как будто писали их дизайнеры -- везде, где не надо, используются HTML, CSS и JS, один интерфейс вообще выполнен как плагин к композитору (и от этого композитора не отделяется), а системный (системный, вать машу!) софт уже пишут на Python.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)
pomodor

Во-первых, разработчики всех тех полезных программ -- LaTeX, Maxima, vi, emacs и многих других -- никакого отношения к разработчикам GNOME, KDE и Unity не имеют.

А я где-то подобное утверждал? :) Я имею ввиду не разработчиков "LaTeX, Maxima, vi, emacs и многих других", а разработчиков дистрибутивов. Например, работничков из Canonical, которые сначала привлекли своим дистрибутивом внимание к Линуксу (за что им спасибо), а потом стали вытворять совсем что-то непотребное. Хотя Canonical гонится не за Windows-юзерами, а все пытаются закосить под Mac, но сути это не меняет. Найдите хоть один анонс новой версии дистрибутива, где хвастались бы не новой версий графической среды, а, например, шаблонами для LaTeX для оформления документов по госстандартам. ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Шаблоны для LaTeX убунта тянет из дебиана -- а в дебиане как раз о всяких латехах заботятся больше.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (1 vote)
pomodor

Да никто там ни о чем не заботится. В свое время, шаблон для оформления диплома по ГОСТу пришлось искать долго и нудно.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Если нашли, то отправьте запрос на создание пакета. Я уверен, что кто-нибудь на него ответит и выполнит.

Ваша оценка: Нет
pomodor

Я же говорю, действительно мощный софт, делающий Линукс Линуксом сейчас никого не интересует. Вот если бы я отослал какой-нибудь патч, добавляющий на рабочий стол виджет невиданной доселе красоты, его с руками оторвали бы. ;) А LaTeX нет ни в одном дистрибутиве по умолчанию, не то что шаблонов к нему. ;)

Ваша оценка: Нет

Интерфейсы, как GNOME, так и KDE, неслабо повторяли интерфейс Windows XP

Гном никак не повторял интерфейс Виндовс. Это - чисто линуксовая, очень удобная среда, которая, к сожалению, теперь убита. Здесь я имею в виду, конечно, Гном 2. То, что называют Гномом 3, это уже не Гном, это какая-то хрень. В любом развитии, в любой эволюции должна быть преемственность. В случае Гнома это какой-то прыжок в непонятную сторону.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)

HTML и CSS — это правильно, ибо хоть какя-то стандартизация. И Python — тоже правильно, или Вы такой фанат перловки?

Ваша оценка: Нет

Проблема в том, что Python, как интерпретируемый язык, работает значительно медленнее компилируемых, таких как C и C++. И если в проприетарном мире почти все крупные прикладные программы написаны на одном из них (ну или на крайняк C#, который, стоит сказать, оптимизирован лучше остальных), то среди СПО софта, написанного на Python / Perl / Java, значительно больше.

И лично я уверен, что одной из причин постоянно растущих системных требований среди СПО является именно постоянное желание авторов сэкономить время и использовать такие языки, как Python. (Ну, причина "это заговор проприетарщиков" тут, очевидно, не работает.)

Ваша оценка: Нет

Честно говоря я, с учетом последних великих нововведений (Gnome 3, KDE 4, Uniti), сильно растерялся и не знаю, на какую графическую среду опереться. Вышеупомянутые монстры мне совершенно не подходят. XFCE слабоват перед покойным Gnome 2. LXDE симпатичен, быстр, проворен, но функционально слабоват. Куда крестьянину податься?

Подамся, пожалуй, в Debian 6. Там 2-й Гном, длительный срок поддержки. А за это время, надеюсь, XFCE, вдохновленный грядущим ростом популярности, станет более функциональным. Новый релиз крысы (4.10) содержит некоторые приятные новшества.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

Тоже в поисках. :) Пока использую BackTrack с GNOME2.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

А какого конкретно функционала не хватает? Я вот нормально с крыской уживаюсь.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
dk

Вот именно поэтому сейчас на всех машинах Gentoo и DWM.
Остальное - от лукавого )

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

после долгих проб остановился на Simply Linux с крысом.Надо же поддерживать отечественного производителя!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

Слава богу, в мире open source нет такого понятия, как отечественный производитель.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)

А кто сказал, что все разработчики дистрибутивов дружно стараются сделать их похожими на виндовс? Линукс развивается нелинейно. Испортили гном? Его форкнули. Испортили убунту? Так есть же варианты установки без юнити. И альтернативные DE вроде LDXE и XFCE.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

А кто сказал, что все разработчики дистрибутивов дружно стараются сделать их похожими на виндовс?

Ну, как бы я своим постом это и сказал. ;)

Линукс развивается нелинейно.

Согласен. Вместо стабильного и устойчивого развития причудливая загогулина. :)

Его форкнули.

В этом и проблема. Форк не всегда полезен. Точнее, редко когда оправдан. Например, если какой-то GPL-ный продукт разработчики делают закрытым, то все сообщество берет предыдущую версию под свободной лицензией, форкает и дружно развивает. Все только выигрывают, кроме барыг, лишившихся дармовой помощи сообщества. Если же программа форкается по идеологическим причинам, то развитию программы наносится огромный ущерб. Здесь начинает действовать принцип "разделяй и властвуй".

Ваша оценка: Нет

Кстати, о "неудобной" работе с LaTeX под Windows. Пришлось недавно разбираться с латехом, оказалось, что под винду есть пакет MikTeX. Мало того, редактор LyX, тоже доступный под винду, сам подхватывает этот MikTeX и даже предлагает его установить в случае отсутствия. А MikTeX содержит небольшой тех-овый репозиторий дополнений, шрифтов и классов документов.

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.