Подходит ли Slackware новичку

Меня сильно заинтересовала точка зрения, высказанная в топике «Как я сбежал с Windows 10 на Slackware о обрел душевное спокойствие». Речь о том, что дистрибутивы для домохозяек — Ubuntu, Mint, openSUSE — обладают мнимой простотой и начинающим пользователям лучше начинать знакомство с миром Линукса с совсем других дистрибутивов. В качестве примера приводится Slackware. Мол, минимальное вмешательство со стороны разработчика, поэтому дистрибутив очень простой и удобный. Я решил проверить, так ли это.

Slackware

Для тестирования взял последнюю версию Slackware 14.1, 64-bit x86_64. Я её уже тестировал и был сильно разочарован. Но вдруг я что-то упустил? Поэтому, тестирую еще раз, но на этот раз предвзято, с нежностью и любовью.

Итак, прежде всего хочется отметить, что самая свежая версия Slackware выпущена в ноябре 2013 года. Любителям свежего ПО просьба не беспокоиться.

Во-вторых, дистрибутив действительно следует принципу KISS, но это не потому, что разработчики прониклись этой идеей, а потому, что разработчик всего один. И он уже явно не успевает справляться с развитием дистрибутива. Например, только в Slackware до сих пор не советуют использовать UTF-8 в терминале, всё еще спрашивают о типе подключенной мышки (не COM-порт ли у нее), всё еще используют загрузчик LILO (без альтернатив), который не позволяет работать с некоторыми современными файловыми системами и так далее.

Установка Slackware 14.1

Установка выглядит так: пользователь загружается с ISO и попадает в терминал. Всё. Подсказка есть, но она на английском. Предлагается запустить fdisk, разметить диск, потом запустить setup. Лично мне это кажется логичным и удобным, но я не думаю, что это будет логично и удобно для пользователя, который только что решил познакомиться с Linux.

Скриншоты Slackware 14.1
Если ты не успел разжиться цветным монитором, впиши term=VT100 перед запуском setup.

UTF-8 в консоли
Использовать ли UTF-8 в консоли? Безопаснее ответить «Нет».

USB- и PS2-мыши в Linux
У слакварьщиков до сих пор в большом почете PS/2-мыши. Наверное, музей ограбили.

Установка приложений в Slackware

Установка приложений в Slackware

Самое большое неудобство, на мой взгляд — выбор устанавливаемого ПО. Например, что значит «Различные приложения, которые не требуют для работы X»? Конкретнее можно? Оказывается, что можно, но конкретным списком интересоваться инсталлятор не советует. Придется вручную перебрать сотни пакетов и галочкой отметить нужные. Часа на 3 работы. А что тогда рекомендуется? А сразу всё пачкой без разбора ставить. Все 7,8+ Гб:

Проблемы с установкой Slackware

Хорошо, установили кучу всего, в том числе и ненужного. Тоже мне принцип KISS. Инсталлятор поздравляет с окончанием установки. Перезагружаемся и... терминал. Новичок как бы сам должен догадаться, что есть такой дисплейный менеджер kdm и его нужно из командной строки запустить. init 5 не работает. Запускаем вручную и получаем экран ввода пароля.

Экран ввода пароля KDE

И пользователь вспоминает, что на стадии установки создал только учетную запись root, под которой в KDE работать нельзя. Тут новичок должен вспомнить, что нужно нажать Ctrl-Alt-F1, чтобы попасть в терминал. Дальше с помощью adduser нужно добавить непривилегированного пользователя и нажать Alt-F7, чтобы вернуться обратно к вводу пароля.

Вводим пароль к только что созданному аккаунту и... Не пущают. Тут новичок должен вернуться в терминал и внимательно изучить содержимое директории /var/log.

Выводы

Мне показалось, что Slackware — не самый подходящий дистрибутив для знакомства с Linux. Даже не потому, что он якобы сложный или expert-level, а потому, что пользователя зачем-то знакомят со всякими рудиментами, которые ему никогда не понадобятся.

С чего начинать знакомство с миром Linux

Я считаю, что идеальный дистрибутив для этих целей — Debian 8. Недавно вышел, не шпионит, не навязывает лишнего, стабилен. Debian — это золотая середина между сложностью и удобством.

А для тех, кто хочет изучить Linux «от и до» советую параллельно в VirtualBox или KVM пройти через школу Linux From Scratch.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.7 (10 votes)

По-моему, просто эта статья "Как я сбежал с Windows 10 на Slackware о обрел душевное спокойствие" — такой тонкий троллинг.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (7 votes)
dk

Во-вторых, дистрибутив действительно следует принципу KISS, но это не потому, что разработчики прониклись этой идеей, а потому, что разработчик всего один.

Далеко не факт. Почему не "действительно следует принципу KISS, поэтому один разработчик справляется"?

всё еще используют загрузчик LILO (без альтернатив), который не позволяет работать с некоторыми современными файловыми системами и так далее.

Grub в репозитории имеет место быть

но я не думаю, что это будет логично и удобно для пользователя, который только что решил познакомиться с Linux.

A SlackBook почитать перед тем как ставить не логичнее ли будет?

Самое большое неудобство, на мой взгляд — выбор устанавливаемого ПО. Например, что значит «Различные приложения, которые не требуют для работы X»?

Вот здесь не могу не согласится.

А что тогда рекомендуется? А сразу всё пачкой без разбора ставить. Все 7,8+ Гб:

Хотя рекомендованная вами роса жрет не сильно меньше

Новичок как бы сам должен догадаться, что есть такой дисплейный менеджер kdm и его нужно из командной строки запустить. init 5 не работает.

1. Опять же SlackBook.
2. а startx?

Мне показалось, что Slackware — не самый подходящий дистрибутив для знакомства с Linux.

Я бы сказал "Мне показалось, что Slackware — не самый подходящий дистрибутив для знакомства с Linux, если пользователь живет в парадигме 'сделать а потом подумать'"

Недавно вышел, не шпионит, не навязывает лишнего, стабилен. Debian — это золотая середина между сложностью и удобством.

Systemd навязывает. Хотя может еще и одумаются. Хотя debian с netinstall — не самый плохой вариант для старта (ну кроме подлянки с вафлей). Но имхо лучше что-то более документированное.

А для тех, кто хочет изучить Linux «от и до» советую параллельно в VirtualBox или KVM пройти через школу Linux From Scratch.

А банальный chroot не проще?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.1 (8 votes)

A SlackBook почитать

1. Опять же SlackBook.

Вы это серьезно? Такой рецепт ну никак не подходит новичку, который "решил сбежать с Windows 10". Много ли пользователей винды читает мануалы по винде? ОС должна быть интуитивно понятной и точка.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.6 (11 votes)
dk

Ну понимаете, Linux это таки не Windows. А если ты хочешь, чтобы интсрумент работал на тебя, его нужно освоить. Можно набивать большие тексты одним пальцем, но лучше освоить слепой набор (а для минимального уровня — это месяц занятий по 10 минут в день) и дело пойдет намного продуктивнее. Так и здесь — не "анально огроженная" коробочка "можешь только то что решили разработчики", а "можешь сделать что хочешь (если сможешь)".

Опять же, при подходе "Не хочу учиться хочу жениться хочу 'сделайте мне звездато'", думать человек не будет, и соббсна плюсы linux пройдут мимо него.

Вы это серьезно? Такой рецепт ну никак не подходит новичку,

А разве "новичок, который решил сбежать с Windows 10" == клинический идиот? Мне все таки так не кажется.

Много ли пользователей винды читает мануалы по винде?

Никогда не забуду "Центр справки и поддержки" — "Проверьте кабель, перезагрузите комп, если не помогло — свяжитесь с системным администратором" — дюже полезный мануал, не так ли?

ОС должна быть интуитивно понятной и точка.

Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.8 (12 votes)

Понятно. Красноглазик в треде.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.2 (9 votes)

имеется в виду когда новичек прочитает полностью slackbook, тогда он обретет душевное спокойствие.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
pomodor

Почему не "действительно следует принципу KISS, поэтому один разработчик справляется"?

Потому, что разработчик не справляется. Я описал несколько рудиментов, объяснить присутствие которых можно только недостатком времени и сил.

Grub в репозитории имеет место быть

Ну, я описывал процесс установки. В ходе этого процесса предлагается выбор из одного пункта — LILO. Понятно, что потом можно поставить и Grub. Но насколько это соответствует принципу KISS: сначала ставить LILO, а потом его херить, потом ставить Grub?

К тому же с LILO связан любопытный курьез. Инсталлятор предлагает на выбор разные ФС, включая Btrfs. Но LILO с ним, понятное дело, работать не умеет. Получается, выбрал Btrfs — получил неработоспособный дистрибутив.

Кстати, сам автор LILO признается: «I plan to finish development of LILO because of some limitations (e.g. with BTFS, GPT, RAID)». Патрег точно справляется, используя уже обреченный на смерть софт?

A SlackBook почитать перед тем как ставить не логичнее ли будет?

Совсем не логичней. Есть же такое понятие, как learning curve. Никто не будет знакомиться с дистрибутивом, если для этого прежде необходимо книг обчитаться. Нет, документацию зубрить надо, но уже после того, как ты определился с выбором.

Хотя рекомендованная вами роса жрет не сильно меньше

Смотря, что выбрать. В Росе объемом установки худо-бедно можно управлять. В Slackware либо 7,8+ Гб, либо сиди и вручную пакеты отмечай, в инсталляторе на псевдографике.

Systemd навязывает.

А что тут такого? Правильно, что навязывает. Я сам не в восторге от Systemd, но битву сообщество проиграло и вопрос внедрения Systemd — вопрос лишь времени. Чего тянуть? К тому же, Systemd хоть и неоправданно усложняет систему инициализации, зато дает неоспоримый бонус в виде более быстрой (в разы) загрузки и выключения.

А банальный chroot не проще?

Chroot там и так используется, причем, если не ошибаюсь, есть даже вложенный. Но раздел все равно потребуется. А свободные разделы не всегда имеются и виртуализация потребуется. Или я не понял вопрос? Как вы с помощью chroot заставите загрузиться Grub, скрипты инициализации, новое собранное ядро?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
dk

Я описал несколько рудиментов, объяснить присутствие которых можно только недостатком времени и сил.

ЕМНИП там было заявлено что будет рабодать даже на 3ках (или на 4ках?). В общем — поддержка сильно древнего железа.

Вот с UTF в консоли — действительно не совсем понятно. Может — "работает — не трогай"?

Понятно, что потом можно поставить и Grub. Но насколько это соответствует принципу KISS: сначала ставить LILO, а потом его херить, потом ставить Grub?

Grub лежит в разделе /a/ который рекомендуется ставить в любом случае. Ставим систему, не перегружаясь чрутимся (ЕМНИП такая возможность была), ну а далее стандартный grub-install.

Но насколько это соответствует принципу KISS: сначала ставить LILO, а потом его херить, потом ставить Grub?

Да, про выбор пакетов при установке я соглашался уже.

Совсем не логичней. Есть же такое понятие, как learning curve. Никто не будет знакомиться с дистрибутивом, если для этого прежде необходимо книг обчитаться.

Перегибаете — раздел про установку там не такой уж и большой.

В Slackware либо 7,8+ Гб, либо сиди и вручную пакеты отмечай, в инсталляторе на псевдографике.

Ну вообще-то они там по логике разбросаны по разделам — ну не нужны мне kde, xfce, tcl — и не ставлю всю категорию

PS И что ж вам псевдографика так далась — с ней же с одной клавиатуры без мыши ГОРАЗДО быстрее работается.

К тому же, Systemd хоть и неоправданно усложняет систему инициализации, зато дает неоспоримый бонус в виде более быстрой (в разы) загрузки и выключения.

А оно того стоит? Имхо нет. Посмотрим HAL тоже везде пихали и где оно?

А свободные разделы не всегда имеются и виртуализация потребуется. Или я не понял вопрос?

А ну если только раздела свободного нет.

Как вы с помощью chroot заставите загрузиться Grub, скрипты инициализации, новое собранное ядро?

Насколько я помню технологию — грузишься с любого дистра, чрутишься, собираешь 1 ра тулчейн, собираешь все тулчейном, и уже грузишься в рабочую систему. Или ошибаюсь?

Ваша оценка: Нет
pomodor

что будет рабодать даже на 3ках (или на 4ках?)

Это для 64-битной версии-то?

Ставим систему, не перегружаясь чрутимся (ЕМНИП такая возможность была), ну а далее стандартный grub-install.

Настоящий Keep It Simple, правда? :)

Перегибаете — раздел про установку там не такой уж и большой.

Достаточно большой, чтобы пожалеть о потерянном времени, если Slackware не понравится. Всё же лучше убирать от пользователя некоторые детали, которые не имеют большого значения. KISS именно в этом. Почему Убуку (и даже Вантуз) можно установить без чтения документации, а Slackware нельзя? Стоит ли требовать от юзера тратить больше времени и выдавать это требование за преимущество?

К тому же, не всегда мануалы одинаково полезны. Есть спецы, которые знают, сколько стоит их час времени в точном денежном выражении. Что они предпочтут: поставить дистрибутив, который ставится без чтения инструкций, либо потратят время на чтение, не будучи уверенными в том, что дистрибутив приживется на их компе? И если занятым людям некогда осваивать избыточную информацию, то какой же контингент тогда составляет аудитория т.н. «expert-level»-дистрибутивов. Страшно представить. ;)

Ну вообще-то они там по логике разбросаны по разделам — ну не нужны мне kde, xfce, tcl — и не ставлю всю категорию

А что делать с категориями «Приложения под X», «Всякие там разные приложения не под X»?

И что ж вам псевдографика так далась — с ней же с одной клавиатуры без мыши ГОРАЗДО быстрее работается.

Потому, что хорошие интерфейсы на псевдографике создавать намного сложнее. Вот разработчикам Debian это удалось, а в Slackware какая-то ахинея. Например, огромный список в мелком окне в центре экрана. Вот проценты прокрутки Патрег догадался сделать, а просто увеличить окно и использовать всё доступное пространство с пользой уже нет. Поэтому, чтобы в инсталляторе Debian на псевдографике добраться до нужного достаточно несколько раз нажать PgDn и пару раз вверх-вниз (а мышью еще быстрее), тогда как в Slackware получить удовольствие от процесса установки значительно сложнее. ;)

А оно того стоит? Имхо нет.

Так уже решено, что стоит. Все топовые дистрибутивы перешли. Чего ровняться на старье из прошлого века?

и уже грузишься в рабочую систему. Или ошибаюсь?

Не ошибаетесь. Но загрузиться же можно только с раздела. Поэтому лучше всё сразу делать в виртуальной среде. Иначе нужно заранее иметь раздел гигов на 10. Зачем может понадобиться резервировать такой относительно небольшой раздел и оставлять его пустым я представить не могу.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
dk

Это для 64-битной версии-то?

А она уже ТОЛЬКО 64хбитная? А потом кому-то может и удобнее — стоит у меня на всех машинах 1й grub, пока хватает.

UPD а пардон, соврамши — уже не на 4ках
Processor 586
RAM 32 MB
Совсем отстал от жизни

Достаточно большой, чтобы пожалеть о потерянном времени, если Slackware не понравится.

1. 25 килобайт текста это много? Особенно если треть это далеко не всегда нужные вещи типа загрузки с флоппи или NFS? Помидор, вы меня пугаете, вы же не из поколения ЭГЭ.
2. Поскольку процесс установки linux по сути то одинаков — все равно лишним не будет, чтобы знать что под капотом твориться. Даже если со слакой и не срастется.

Почему Убуку (и даже Вантуз) можно установить без чтения документации, а Slackware нельзя?

1. Убуку — кстати многие ламеры (а человек НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ думать имхо == ламер) впадают в тупор на моменте разбивки диска. Ну не могут себе представить отсутствие "родного диска ЦЕ"
2. Вантуз — не так давно тут же товарищ в комментах жаловался, что установка 10ки может затягиваться на неопределенное время. И фиг поймешь — то ли висит она, то ли что-то происходит. И что самое смешное — апологеты win (там же) отписывались что это, дескать, нормально.

Есть спецы, которые знают, сколько стоит их час времени в точном денежном выражении.

Ну не знаю — если мне мануал несложен, то спецу он вообще как 2 пальца. Тем паче повторяю — за исключением пары моментов установка совершенно типовая, и что в ней такого страшного?

Кстати — как то вы плавно переходите от новичка к спецу.

А что делать с категориями «Приложения под X», «Всякие там разные приложения не под X»?

Третий раз с вами соглашаюсь — момент выбора пакетов при установке там (на мой вкус) кривой. Особенно раздражает отсутсвие пункта "Минимальная рабочая система, дальше сам все доставлю" (debian netinstall, arch, gentoo).

Такая там видать идеология — либо потом понемногу удлять ненужное, либо не ставить категорию, а потом из нее по мере надобности доставлять.

Может DarthVadimius просветит, как там в слаке положено.

(а мышью еще быстрее)

Не факт — к мыши еще руку тянуть надо

тогда как в Slackware получить удовольствие от процесса установки значительно сложнее. ;)

Да вы эстет. А систему разве так часто переустанавливать нужно?

Все топовые дистрибутивы перешли. Чего ровняться на старье из прошлого века?

Ну топовые (равно как и новые) — далеко не всега лучшее.
А "все побежали — и я побежал" — далеко не всегда вариант.

Поэтому лучше всё сразу делать в виртуальной среде.

Все-таки живое железо побыстрее будет. Особенно если машина не фонтан.

Иначе нужно заранее иметь раздел гигов на 10. Зачем может понадобиться резервировать такой относительно небольшой раздел и оставлять его пустым я представить не могу.

Ну не знаю — у меня три первичных — под систему, под запасную систему, и третий на посмотреть что-то новое, и логический с /home, и прочими архивами. Мне схема удобна.

Ваша оценка: Нет

Может DarthVadimius просветит, как там в слаке положено.

Поясняю по упомянутым пунктам:

1. GRUB ставится очень легко. Не устанавливаем никакой загрузчик, потом в конце установки система предлагает перейти в консоль, там делаем chroot и grub-install по этому мануалу http://docs.slackware.com/ru:howtos:slackware_admin:grub_on_first_instal... на русском языке, который Google выдаёт второй ссылкой при запросе grub slackware .

2. Ненужное удаляется также как и везде: slackpkg remove <ненужное> . Или при установке можно снять галки с некоторых наборов, например TeTeX, т.к. потом лучше поставить TeXLive. Если не нужен KDE, то можно снять галку и с KDE.

3. UPD: UTF-8 в консоли включается при русификации. Всё нормально работает. Например, артефактов наподобие квадратиков вместо букв в openSUSE не замечено. KOI8-R использовать не обязательно.

Ваша оценка: Нет
dk

1. То бишь я был таки прав
2. Соответсвенно идеология — "Ставим все нужные катеории, что не треба — удаляем руками", так?

Ваша оценка: Нет

Да, действовать именно так: Ставим всё — удаляем ненужное (если не нужны индивидуальные пакеты, например игры из KDE), либо при установке не ставим весь набор пакетов (например весь KDE).

Ваша оценка: Нет
pomodor

Пардон, но зачем? Проблема ведь ни в том, что у Slackware много минусов, а в том, что почти не осталось преимуществ. В свое время это был популярнейший дистрибутив, никто не отрицает. Я сам им пользовался некоторое время, собирал свои пакеты из исходников с помощью checkinstall. Это было прекрасное время. Но софт усложняется, программ становится больше и Патрег перестал справляться, несмотря на всю его божественность, и все преимущества были растеряны. Зачем упорствовать? Надо воздать почести усопшему и жить дальше, а пытаться откопать легенду и оживить с помощью шаманских обрядов.

Ваша оценка: Нет

Преимущество в том, что Slackware исполняет только то, что пользователь ему прикажет. Получаем абсолютную управляемость системы.

Кстати удаление ненужного в Debian и openSUSE при установке с DVD происходит так же: либо в инсталляторе снимаем галки с группы пакетов, либо после установки удаляем по одному пакету. Причём например в openSUSE удаление одного пакета по зависимостям может удалить всю систему.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

пытаться откопать легенду и оживить с помощью шаманских обрядов.

Кстати ничего плохого в этом не вижу. Особенно если покойник исправно выполняет всю работу, в то время как живые страдают припадками.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (1 vote)

>но битву сообщество проиграло

Разрабатывают Devuan, Gentoo никуда не делась. Вал маркетинговых вбросов — это не проигрыш. А битва, как вы выразились, еще даже не начиналась. Она будет когда комбайн сильнее глючить начнет. А он начнет, потому что на самом деле происходит не борьба между новыми и старыми технологиями, а банальная попытка захватить контроль на развитием Linux дистрибутивов. Иными словами, никакого технологического соперничества тут даже близко нет.

Ваша оценка: Нет
dk

Devuan — уж больно темная лошадка, очень может и пшиком закончиться. А вот Gentoo, Crux, та же Slackware — надежды в это смутное время

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Еще Calculate есть. Хороший дистрибутив, но каждый раз про него забываю. :)

Ваша оценка: Нет
dk

Саlculate — это по сути Gentoo + оверлей (При всех их достоинствах). Так что боюсь в вопросе с systemd они очень зависят от генеральной линии партии Gentoo/ Поэтому и не упомянул.

Ваша оценка: Нет

А Gentoo вся на флагах построена. Прибить systemd гвоздями в Gentoo — занятие нетривиальное. Придется отказаться от ее философии. Поэтому в данном контексте Calculate не так уж на самом деле и зависим. Даже если в Gentoo сделают systemd по умолчанию, Calculate вовсе не обязательно повторять за Gentoo.

Ваша оценка: Нет
pomodor

будет когда комбайн сильнее глючить начнет. А он начнет

Какие-то вы ужасы рассказываете. Systemd запилили в RHEL 7. Вы действительно считаете, что контора с миллиардным оборотом разрешит чудаку Поттеренгу что-то сломать и лишить контору прибыли? Мне легче представить, что в случае обострения ему дадут по е...лу и отберут игрушку. В общем, разговоры об апокалипсисе из-за Systemd идут давно. Это как разговоры о загнивающем Западе, который всё никак не загниет. ;)

Правда в том, что ничего уже не сломают и все дистрибутивы постепенно перейдут на Systemd. Раньше надо было действовать. Кто-то же предлагал Поттеринга... того... Вроде, даже деньги собирали. ;))

А сейчас самое плохое, что может случиться — в Systemd запилят кучу всякого хлама и жизнь сисадминов сильно усложнится.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
dk

Про баг с verbose помните? И про реакцию Поттера&Co

Systemd запилили в RHEL 7. Вы действительно считаете, что контора с миллиардным оборотом разрешит чудаку Поттеренгу что-то сломать и лишить контору прибыли?

Скажем так — допускаю, что корпорация может воспользоваться
данным чудаков в своих корысных целях — "чтобы всех отыскать, воедино собрать, и единою черною волей сковать. В RHELе, где вековечная тьма".

Ваша оценка: Нет
pomodor

Как можно кого-то сковать софтом, который опубликован под свободной лицензией? Как только Поттеринг надоест кому-нибудь из серьезных людей, Systemd моментально будет форкнут и безобразия прекратятся. Если его терпят, значит пока всё устраивает.

Насчет бага. Назовите мне пример более-менее распространенной программы, в которой баги не находили? Ну а реакция... У всех свои тараканы в голове. Не исключаю, что найдется и такой разработчик, который за багрепорт тянется к топору.

Ваша оценка: Нет
dk

Это как с debian/devuan — а потянут ли обьем работ. A "серьезным людям" типа RHELа завязка на них только выгода будет. Ладно, что гадать, поживем-увидим.

Пардон, память девичья — не 'verbose' а 'debug'. Но хрен редьки не слаще

http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1404.0/01327.html

Пересказывать лениво, да там и так все понятно
"It has come to our attention that a system running a specific user space init program will not boot if you add "debug" to the kernel command line. What happens is that the user space tool parses the kernel command line, and if it sees "debug" it will spit out so much information that the system fails to boot. This basically renders the "debug" option for the kernel useless."

Линус прекрасен как вседа, но вот "ответственная" реакция Сиверса-Поттера пугает.

Ваша оценка: Нет

> Вы действительно считаете, что контора с миллиардным оборотом разрешит чудаку Поттеренгу что-то сломать и лишить контору прибыли?

Ясное дело, не разрешит. Но во первых, я сильно сомневаюсь, что они себе будут внедрять все, что Поттеринг делает. А во вторых, скорее всего за этой самой конторой стоит АНБ с американской военной машиной. И последним даже не факт, что на самом деле эта контора особо то и важна, но зато им несомненно важна бесплатная отладка технологий, которые затем будут использовать военные. Особенно с учетом проблем в их экономике.

>Это как разговоры о загнивающем Западе, который всё никак не загниет. ;)

То есть, все войны последних лет — это от процветания Запада? ;D

>Правда в том, что ничего уже не сломают и все дистрибутивы постепенно перейдут на Systemd.

Может перейдут, а может и нет. Как по мне, маркетинговые вбросы — это совсем не источник информации. ;D

>в Systemd запилят кучу всякого хлама и жизнь сисадминов сильно усложнится.

Так об этом я как раз и говорю. Когда эта супермегапупер система инициализации начнет рушиться под собственным весом, вот тогда все на самом деле и определиться.

Ваша оценка: Нет

Возможен такой сценарий. В systemd могут дальше продолжить ломать обратную совместимость. Тогда куча мануалов станут устаревшими и все окажутся подсаженными на курсы и сертификаты от RH (естественно всё за денежку).

будет когда комбайн сильнее глючить начнет. А он начнет

Здесь возможен вариант, что все глюки будут сосредоточены на стороне взаимодействия с десктопным софтом и реальным железом (не виртуализованным). При этом в контейнерах всё продолжит исправно работать. Частично это сейчас и наблюдаем. Жалобы на systemd — у пользователей на десктопе, на серверах вроде бы всё нормально, кроме необходимости переписывания всего с нуля и освоения новых мануалов. В результате получим конец Linux на десктопе. Также ещё надвигается Wayland.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
pomodor

В результате получим конец Linux на десктопе.

Справедливости ради отметим, что в случае Red Hat этот конец будет практически совпадать с началом. Эта компания давно объявила, что не верит в настольный Linux и не занимается им.

Теперь по существу. Как вы представляете себе этот конец Linux? Вот есть многотысячная армия разработчиков Debian. Допустим, Systemd ломают совсем. Тогда разработчики берут последнюю работающую версию Sysytemd, форкают и продолжат выпускать прекрасный дистрибутив, как ни в чем не бывало. Вы же предлагаете мне поверить в то, что эта армия разведет руками, забросит дистрибутив и пойдет заниматься чем-то другим.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)

Эта компания давно объявила, что не верит в настольный Linux и не занимается им.

Вот то-то и оно. Разработчик критического компонента (systemd) не заинтересован в десктопном Linux. В наихудшем случае это приведёт к тому, что Linux мы будем видеть только в окошке putty.exe.

Допустим, Systemd ломают совсем.

Если его сломают в одночасье, то описанный вами вариант имеет место быть. Но systemd вероятно будут ломать постепенно. Договориться о форке не успеют, а появится множество форков. В какой-то момент сократится installbase десктопного Linux и на него забьют производители железа (та же Nvidia), а без дров Linux будет годен только для виртиуалок.

Ваша оценка: Нет
pomodor

Ну, тогда достанут changelog и посмотрят, с какой версии лучше всего форкнуться. Свободный софт потому и свободный, что в отношении его работают механизмы, не позволяющие взять разработку под единоличный контроль.

Договориться о форке не успеют, а появится множество форков.

Не появится. И договариваться не придется. В мире Линукса не так-то много центров силы. Например, Убука, Ксубука, Минт и так далее паразитируют на Debian. Следовательно, достаточно, чтобы разработчики Debian договорились между собой. И это вполне посильная задача. Остальные подхватят.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)

Ну хоть на этот раз Помидор не посоветовал Убунту с Росой. И на том спасибо!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (2 votes)

Да ты опух. Помидор уже лет 5 нахваливает только Debian, а Ubuntu всегда говном поливает.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
pomodor

Пожалуйста. Но оратор выше прав — я никогда не советовал Ubuntu. Моим личным мнением является лишь то, что опубликовано в моем блоге от моего имени. Например, об Убуке мое мнение тут. Остальные материалы НЕ являются моим личным мнением. Это новости и статьи, которыми охватываются все точки зрения, чтобы преподнести читателю объективную картину проходящего.

Что касается Росы, то я действительно считаю, что для домохозяек этот дистрибутив подходит больше, чем Ubuntu. Но я его никогда и не советовал опытным пользователям. Разве что, в ваших фантазиях.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Уважаемый помидор! Напишите обзор продолжение про корпоративную сбоку "rosa'сы". У меня делема в кор секторе.
Что же внедрять?
Linux Mint или Ros'у?

спс
.

Ваша оценка: Нет

Уф... что-то авторов в статьях последнее время бросает из одной крайности в другую. То убунту рекламируют, теперь вот слакварь. А что, нормальный дистрибутив находящийся где-то по середине между этими двумя крайностями автор не пробовал по-тестировать в качестве замены венде 10 ?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
dk

А вот попробуйте, ради интереса, сформулировать критерии "нормального" дистрибутива?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

самый лучший puppy linux

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.5 (2 votes)

Самое главное отличие Slackware от Debian — отсутсвие механизма контроля зависимостей пакетов в принципе :даже менеджер slapt-get не сумеет автоматически разрешить зависимости ,тк эта функция не прописана в репозитории Slackware. Эту проблему решили разработчики форка Salix ,добавив механизм контроля в собственный репозиторий..

Ваша оценка: Нет
pomodor

Помидор, вы меня пугаете, вы же не из поколения ЭГЭ.

Понятия не имею, что такое ЭГЭ. И вообще, наш разговор приобретает все более причудливые формы. Напомню о чем пост. Я протестировал Slackware и пришел к выводу, что дистрибутив отстает в развитии. Привел конкретные факты. На основании этих фактов, я сделал вывод, что Slackware для новичков — не самая лучшая идея. Зачем осваивать устаревшие технологии, если всё равно придется осваивать новые? Зачем новичку LILO, KOI-8R в консоли, выбор типа мышки между PS/2 и COM? А вы мне о чем? О том, что можно почитать SlackBook, переустановить загрузчик, установить 8 Гб софта, а потом удалять ненужное? Так я не спорю. Можно. Но зачем?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.2 (5 votes)

Статья освещает Slackware несколько однобоко.

Преимущества дистрибутива на мой взгляд:
1. О ручной настройке честно предупреждают, а не она вылезает в том месте, где её совсем не ждал. Slackware — дистрибутив который делает только то, что Я хочу, а не живет своей жизнью.
2. Загрузчик LILO имеет наипростейший конфиг. Очень просто модифицировать параметры ядра, что бывает нужно, чтобы включить всякие acpi_backlight и т.п
3. Компиляторы устанавливаются по умолчанию. Сразу после установки можно что-то программировать. Это именно то за что я полюбил Linux.
4. В инсталляторе отсутствуют фирменные фишки некоторых дистрибутивов типа : " положите прошивки для WiFi на флешку".
5. Старый софт это не недостаток, а преимущество. Зато не всякой глюкоты. Если очень хочется свежатинки, то есть slackware-current и репозитории с KDE5.
6. Кодеки входят в комплект. Сразу после установки MP3 играет и кино показывает. Не нужна возня с non-free как в популярных дистрибутивах.
7. Качество поставки KDE по сравнению с Debian значительно выше. Например в Debian KDE по умолчанию включает индексацию файлов через Nepomuk и Akonadi, которая генерит дисковую активность. Это выглядит как будто винт копируется сам в себя. В Slackware KDE в подобных фокусах не замечен. Таким образом, дистрибутив будет интересен тем, кому нравится KDE.
8. Нет пакетного менеджера с богатым внутренним миром и сумасшедшими зависимостями. Например, в openSUSE при установке Octave подтягивается зависимостей на 600Mb.
9. Количество пакетов достаточно велико, но меньше чем в Debian. Нестандартные пакеты собраны в SlackBuilds. Есть и уже собранные SlackBuilds. Достаточно подключить 1-2 доп. репозитория, а не искать всё по домашним репозиториям пользователей как в openSUSE.
10. Собрать свой пакет очень просто. Для RPM и DEB-based это целая наука.
11. Есть готовый пакет в репозитории с дровами для CAPT-принтеров! Больше такого нигде не видел.
12. Можно поиграть в Гентушника. Для этого есть SlackBuilds. Ядро также пересобрать очень просто.
13. Судя по тенденциям и инновациям последних лет Slackware может остаться в числе последних дистрибутивов, пригодных для десктопа. Например, сейчас на форумах присутствуют жалобы на зависания NetworkManger в Debian из-за взаимодействия с кривым systemd. Fedora23 планирует переход на Wayland, что обещает непередаваемые ощущения. LiveDVD с openSUSE-13.2 не смог у меня загрузиться, так как туда положили кривой видеодрайвер.
14. Slackware-13.37 (и даже 14.1) — хороший кандидат для установки не некрокомпы. Недавно мне надо было поднять из мёртвых два компа у себя в лаборатории. Вопрос был решён при помощи Slackware-13.37. Дистрибутив будет интересен некромантам.

Недостатки:
1. Ручная настройка в начале не всем нравится. Но это однократная операция.
2. Псевдографический инсталлятор. Но инсталлятор мы видим только раз в несколько лет.
3. GNOME отсутсвует. Гномерам Slackware будет неинтересен.
4. В некоторых случаях сложно установить пакет, приходится применять сторонние средства, например pip для Питоньих модулей.
5. Остальные минусы — в данной статье, хотя некоторые из них под вопросом (см. выше).

Вобщем, Slackware будет интересен тем, кто осознал, что Linux должен быть единственной системой у него на компе. Это идеальная система для инженеров с закостеневшим мозгом, котрые привыкли чтобы компьютер исполнял только их указания, а не жил своей жизнью. Вопрос о пригодности для начинающего может быть решён только путём натурного эксперимента на людях. Если звёзды сойдутся, то проведу данный эксперимент на своих студентах в следующем году (попробуем впилить раздел по основам Unix-like ОС в лабораторные работы по MySQL. Сейчас используется сервер на Debian и клиенты на разных Win).

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (5 votes)

Ещё дополню, резюмируя предыдущий свой комментарий. Страшные сказки про Slackware не оправдываются. Не бойтесь использовать данный дистрибутив. После однократной настройки он позволяет как полноценно работать, так и отдохнуть от работы. И нет опасности, что что-то развалится на ходу.

Ваша оценка: Нет

Итак, прежде всего хочется отметить, что самая свежая версия Slackware выпущена в ноябре 2013 года. Любителям свежего ПО просьба не беспокоиться.

Это чем-то отличается от CentOS, Scientific Linux или ещё какого дебилана?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)

Стаж работы с Linux — около 20 лет. Количество используемых дистрибутивов Linux — ну явно более десятка. Последние 10 лет в качестве постоянного дистрибутива — используется Slackware. Разговоры о том, что Slackware отстал в развитии — всего лишь разговоры. Тот кто внимательно и не спеша читает документацию — тот тут же понимает — хочется стабильности, сидим на текущей версии и обновляемся периодически только закрывая выявленные дыры. Тот кто хочет свежего — перескакиваем на ветку current и наслаждаемся чем-то новым. Заодно подключив репозитарий от alien например. Тот кто кричит о том, что в slackware совсем нет зависимостей и никогда не было, а вот в Salix — оно есть — просто не в теме того, что slapt-get уже очень давно работает с полем Required с одного из крупнейших репозитариев для Slackware (Slacky.eu). Тот кому ленивочто-то компилить — давно уже освоил slackonly.com, где все уже скомпилено как под 32, так и под 64 из того, что выложено на SlackBuild. Для любителей Гнома — возьмите и почитайте высказывания Патрика о том, почему из слаки был выброшен к какой-то матери проект Gnome, и тогда все поймете. Вкратце — на поддержку Gnome уходило три четверти времени затрачиваемого на весь дистр. Я сам компилил в те годы Гном — и проклял всё и всех, потому что такого количества заумных зависимостей я еще не встречал ни у кого. Для любителей Гном на Slackware — был форк, жив ли он сейчас — не знаю, мне Гном неитересен как класс.
Вывод — при всем уважении к топикстартеру — увы, но вы немного просто не в теме, поэтому некоторые ваши ляпы вообще-то простительны. У меня масса претензий к массе дистрибутивов (за последние пару месяцев в силу ряда причин было испробовано все от Suse (как openSuse, так и SLED и SLES), RHEL, Mint, OpenMandriva и куча клонов Убунту) — но список этих претензий перешибет все недостатки Slackware).
Род занятий в настоящее время — разработка и поддержка программного обеспечения, используемого в спутниковых тюнерах, основанных на процессорах STi7111-7105.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (6 votes)

а что это за претензии ко ВСЕМ дистрам которые перешибают недостатки слаки? Звучит по меньшей мере фанатично

Ваша оценка: Нет

Желающий осилит, я вроде как не новичок, но понятия не имею с чем едят вашу слаку.. Я слышала, что менеджер пакетов слаки не проверяет наличие зависимостей

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.