Не запускается Chrome в Ubuntu

Ниже о том, почему в некоторых случаях невозможно запустить браузер Google Chrome в Ubuntu.

Проблема состоит в том, что Chrome требует для запуска определенную версию библиотеки libudev0, которая отсутствует в репозиториях Ubuntu, причем напрочь.

В качестве временного решения предлагается устанавливать не Chrome, а Chromium из Ubuntu Software Center. Другое решение состоит в том, чтобы вручную скачать нужные версии библиотек (32-битные тут и 64-битные тут).

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)
a

Так релиза пока нет — появится, и либы будут.

Ваша оценка: Нет
a

либы в репозитории и так есть libudev1

Ваша оценка: Нет
a

Брехня, все работает нужно только символическую ссылку сделать: ln -s /lib/x86_64-linux-gnu/libudev.so.1 /lib/x86_64-linux-gnu/libudev.so.0

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
a

Chrome и Chromium требуют libudev так что советы и паника есть ни что иное как глупость...

Ваша оценка: Нет
7

Вот вам и dependency hell. Получается, что разработчикам стороннего ПО приходится постоянно следить за выходом новых библиотек и их версий. А такого в нормальной десктопной ОСи быть не должно, ибо разработчики должны заниматься написанием ПО и извлечением прибыли.

Ваша оценка: Нет
a

Это бета, там еще дофига найти косяков наверняка можно. А разработчики должны и просто обязаны следить за выходом связанного ПО, и даже контактировать с теми кто разрабатывает, а сферические кони в вакууме это к теоретикам физикам.

Ваша оценка: Нет
7

>> А разработчики должны и просто обязаны следить за выходом связанного ПО, и даже контактировать с теми кто разрабатывает, а сферические кони в вакууме это к теоретикам физикам.

И после этого все удивляются, почему сторонние разработчики так слабо заинтересованы в разработке для линуксов.

Проблема в том, что если в той же Windows или Mac OS сторонние разработчики находятся в крайне удобных условиях -- с удобными и обратно совместимыми API, с широкими наборами библиотек в одном стиле (гляньте на мелкомягкие Visual C++ Redistributable или на .NET Framework) и с функциональными IDE -- в линуксах это всё отсутствует. И затраты на портирование в результате этого значительно повышаются. Отсюда и крики вроде "под Linux невыгодно разрабатывать".

Ваша оценка: Нет
a

.NET Framework - вот уж где обратной совместимостью и не пахнет.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
7

А там она и не нужна, так как (в отличие от линуксовых репозиториев и стандартных виндовых DLL) можно спокойно держать несколько разных версий одновременно.

Если бы в репозиториях того же дебиана были бы доступны старые версии либ с возможностью их параллельной установки, вместе с новыми, то проблем с обратной совместимостью тоже не было бы.

Ваша оценка: Нет
8
comrade

Ну дык семёрка (голая) и места занимает в 2-3 раза больше, чем линукс (со всеми программами). И работает раза в два тормознее.

Вы бы лучше привели примеры наиполезнейших программ для линукса, которые "умерли" из-за отсутствия старых библиотек...

А то Ваша мысль – что новые программы "не пишут" из-за того, что старых библиотек нет – звучит странновато.

Я так никаких проблем не вижу.

Полезные программы с открытым кодом перекомпиллируют для репозиториев с новыми библиотеками.

А разработчики-продавцы закрытых программ делают тоже самостоятельно, если это имеет смысл и программа приносит прибыль. Да и новые версии программ обычно выходят никак не реже новых версий операционных систем.

Или Вы считаете, что в линуксе есть проблема со старыми бесплатными программами с закрытым кодом, которые перестали запускаться с новыми библиотеками?
Нет такой проблемы! Для линукса фривару с закрытым кодом почти не делают.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
7

>> А то Ваша мысль – что новые программы "не пишут" из-за того, что старых библиотек нет – звучит странновато.

"Не пишут" от того, что нет уверенности, что уже написанная программа продолжит точно так же работать через год, два, пять...

>> А разработчики-продавцы закрытых программ делают тоже самостоятельно, если это имеет смысл и программа приносит прибыль. Да и новые версии программ обычно выходят никак не реже новых версий операционных систем.

"Программа приносит прибыль" как бы ≠ "Программа популярна среди пользователей".

На тех же ithappens достаточно историй того, как старый закрытый софт, написанный ещё (n>10) лет назад и зависящий от жутко старых библиотек или старого софта, продолжает служить фирме из-за того, что переписывать некому. Оригинальные разработчики могут вообще уже не существовать (обанкротиться) или прекратить поддержку продукта, но это не значит, что продукт должен перестать работать.

Насчёт "новых версий ПО, выходящих не реже новых ОС" вы правы наполовину.

Только ОС на основе Linux выходят заметно чаще, чем винды или макоси. Если новая винда выходит раз в два-три года (Vista -- исключение из правила), а макось -- раз в год, то всякие убунты вообще выходят раз в полгода, и поддерживаются в течение куда более коротких сроков.

К тому же, разработчик программы не может предугадать, какие изменения произойдут в следующей версии ОС. А это значит, что даже при одинаковой частоте релизов (но разной, извиняюсь за аналогию, фазе) продукт может ломаться.

>> Или Вы считаете, что в линуксе есть проблема со старыми бесплатными программами с закрытым кодом, которые перестали запускаться с новыми библиотеками?
Нет такой проблемы! Для линукса фривару с закрытым кодом почти не делают.

Оригинальная игра Cube. Фактически код открыт, но в исходниках несовместимый с бинарниками сетевой код (в целях борьбы с читерством). А бинарники зависят от libc5 и других старых библиотек, которые на современных дистрах достать практически невозможно. В результате чего по сети нынче играют только везучие виндузятники.

Ваша оценка: Нет
8
comrade

Вообще-то это скорее пример, подтверждающий мои слова :)

Хорошая программа с открытым кодом — продолжает развиваться. Добро пожаловать в Cube2 Sauerbraten!
Ставьте из репозитория или с её сайта, и играйте.

Ваша оценка: Нет
7

Как бы Cube 2 -- это немножко другая игра с другим движком и другими системными требованиями.

Из чего вытекает ещё одна проблема отсутствия обратной совместимости: иногда бывает нужно запустить именно более старую версию программы (новая может стать более тормозной или глючной, или в новой негативно поменялся интерфейс...), что при отсутствии обратной совместимости сделать бывает довольно сложно.

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Какое это замечательное решение — держать целый зоопарк версий одной и той же библиотеки, да? Решение простое, красивое и очень элегантное. ;)

А эти злые разработчики Дебиана мешают всем жить и стараются отслеживать зависимости. ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
7

>> А эти злые разработчики Дебиана мешают всем жить и стараются отслеживать зависимости. ;)

Как бы "отслеживание зависимостей" этому не помешает.

Во-первых, в том же Debian есть такая удобная вещь, как autoremove. Умеет удалять те библиотеки, которые раньше были нужны, а сейчас уже нет. В результате у пользователей, своевременно обновляющих софт, кол-во бардака будет минимально.

Во-вторых, уж если говорить про проблемы сборки разных версий софта с разными либами, то надо упомянуть apt-pinning -- подключение реп разных версий дебиана и установка пакетов из них.

А благодаря тому, что разные версии библиотек параллельно устанавливать нельзя, не всегда получается успешно смешивать новый и старый софт. Лично я в результате этого достаточно долго не мог юзать evince из GNOME 2 (приходилось использовать версию из GNOME 3).

Ваша оценка: Нет
7

>> Ну дык семёрка (голая) и места занимает в 2-3 раза больше, чем линукс (со всеми программами). И работает раза в два тормознее.

Я вас немного удивлю, но Windows Explorer немного привирает, когда показывает размер папки Windows. Дело в том, что большую часть места в ней как бы занимает папка WinSxS -- но при этом сама WinSxS занимает куда меньше, т.к. там большая часть файлов является на деле хардлинками (да-да!) на реальные файлы из System32 и прочих.

Хотя вы всё же правы в том, что эта папка действительно относится к хранению нескольких версий одних и тех же библиотек -- Windows Side by Side (WinSxS) предназначен для того, чтобы сторонний софт мог ставить свои библиотеки как бы в System32, не мешая работе остального софта.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
8
comrade

Естественно я из линукса объём смотрел:))
Виндовс в некоторые каталоги не пускает даже администратора.

И измерял виндовс маленький ещё, оттуда я вычистил лишнее.
А у людей "дикая" семёрка бывает и 35Гб, и больше.
Да ещё каталог с бестолковыми виндозными резервными копиями...
И отдельные файл подкачки и файл гибернации.
И засранный Temp. Его то могли научить виндовс чистить? За 25 то лет?

Ваша оценка: Нет
7

>> Да ещё каталог с бестолковыми виндозными резервными копиями...

Вот только не надо. Они используются в случае, если винда падёт жертвой свежеустановленного софта или драйверов.

Лично я был бы рад хоть что-то похожее увидеть в линуксах. Чтобы не надо было заходить в recovery mode и вручную диагностировать свою машину, а можно было бы просто восстановить несколькодневный бэкап и продолжить работу, не думая.

>> И отдельные файл подкачки и файл гибернации.

А тут вам что не нравится?

>> И засранный Temp. Его то могли научить виндовс чистить? За 25 то лет?

Вообще-то, если место на диске доходит до низкого уровня, появляется предложение его почистить. И эта чистка включает в себя в том числе Temp. А выбрав "Свойства" в контекстном меню раздела, можно очистить его в любое время.

Ваша оценка: Нет
8
comrade

Проблема в том, "систем вольюм информейшен" не полный бэкап, а очень и очень частичный. По моей практике в 90% случаев он никак не помогает, а места занимает много, в общем бестолковый и есть.

В линуксе средств для копирования системы достаточно (заранее только надо об этом позаботиться;-).

Если у вас 16 гб памяти, то по-умолчанию будет 16 гб хиберфил.сис и гигабайта 24 гигабайта пейджфайл.сис (((-:

Ваша оценка: Нет
7

>> Проблема в том, "систем вольюм информейшен" не полный бэкап, а очень и очень частичный. По моей практике в 90% случаев он никак не помогает, а места занимает много, в общем бестолковый и есть.

Если бы он был полным, тогда бы вы ещё сильнее ругались бы.

>> В линуксе средств для копирования системы достаточно (заранее только надо об этом позаботиться;-).

Если их достаточно, то почему они не поставляются из коробки заранее настроенные? В винде есть System Restore, в макоси -- Time Machine (который ещё и данные архивирует), а что есть в линуксах?

>> Если у вас 16 гб памяти, то по-умолчанию будет 16 гб хиберфил.сис и гигабайта 24 гигабайта пейджфайл.сис (((-:

А теперь представьте ситуацию со слабым ПК, в котором 1 гигабайт обычной оперативы и 1.5 в разделе подкачки.

Если на этом ПК загружен весь гигабайт оперативы и ещё 600 мегов в подкачке, то сделать suspend-to-disk в swap уже не выйдет -- в нём не хватит места.

Так что использование отдельных файлов тут полностью оправдано.

А если у вас на машине установлено 16 гигабайт оперативной памяти, вам никак не должно быть жалко 16 гигабайт жёсткого диска. (Прям какое-то 640 килобайт наоборот вышло.)

Ваша оценка: Нет
8
comrade

Я свою систему иногда копирую командой

cp -ax / /другое_место=)

Знаю, что есть и более продвинутые способы, но мне такого вполне достаточно.

Кстати, попробуйте виндовс7 самого из себя куда-нибудь скопировать;))

Ваша оценка: Нет
7

Опять же -- тут нужно удобное и эффективное искоробочное решение, а не что-то, что приходится делать вручную.

Ваша оценка: Нет
8
comrade

В ноутбуках оно есть — разделы восстановления.

Но тоже не без недостатков – затирает пользовательские данные.

________
Просто на данный момент задача резервного копирования требует всё же минимальных умственных усилий для каждого конкретного случая.

В линуксе этот факт признан по-умолчанию.

А виндовс пытается сеять в пользователях какие-то иллюзии. Из-за чего умственно расслабленный иллюзиями пользователь рискует остаться без работающей системы либо без своих данных.

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

А Microsoft тоже немного привирает, когда в системных требованиях указывает минимальное пространство на диске в 20 Гб? ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
7

Как бы даже Microsoft понимает, что голую ОС без софта никто не использует. Хоть какой-нибудь MS Office, но будет установлен.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
7

Естественный отбор -- это если бы Canonical перестал выпускать новые версии Ubuntu.

А тут получается искусственная манипуляция в сторону открытого ПО.

Разработчики, вместо того, чтобы писать новые версии своего ПО с новыми возможностями и новым интерфейсом, должны заниматься тем, чем под другими ОС они заниматься не должны.

А с внедрением сторонних библиотек в пакеты заодно сильно снижается безопасность (ибо эти библиотеки устаревают).

Ваша оценка: Нет
8
comrade

Считайте, что это часть естественного отбора:))
Полезные, качественные программы с открытым кодом перекомпиллируются под новые библиотеки для основного репозитория или для PPA. А бестолковые программы отмирают.

Если кто-то со стороны распространяет "универсальный установщик" – для всех убунт и дебианов, то включает все необходимые библиотеки в свои пакеты, и ставит в свой каталог (как например LibreOffice с их сайта).

В данном же случае вообще говорить не о чем, разработчики отработали отлично – Chromium есть в репозитории и работает. Вы можете "назвать 10 отличий" с Chrom? ((((-:

Ваша оценка: Нет
7

Как-то вы больно негативно относитесь к проприетарному ПО. Не знаю, как вы, а я считаю, что на нормальном рынке оно должно соревноваться на тех же условиях, как и открытое -- что, собственно, и происходит в Windows и Mac OS.

Ваша оценка: Нет
7

>> В ноутбуках оно есть — разделы восстановления.

Они как бы придуманы для более серьёзных ситуаций -- когда, например, система вообще не может загрузиться.

>> Но тоже не без недостатков – затирает пользовательские данные.

Потому что фактически это переустановка винды, только с жёсткого диска.

>> Просто на данный момент задача резервного копирования требует всё же минимальных умственных усилий для каждого конкретного случая.

Дело в том, что, так как предсказать, что случится не так, невозможно, сразу предусмотреть бэкап, работающий в 100% случаев и не занимающий ещё 100% места на ЖД, практически невозможно.

Лично мне System Restore спасал в своё время винду не один раз.

>> А виндовс пытается сеять в пользователях какие-то иллюзии. Из-за чего умственно расслабленный иллюзиями пользователь рискует остаться без работающей системы либо без своих данных.

Тут, стоит сказать, всё зависит от реализации. Если взять как пример не виндовый System Restore, а макосевый Time Machine (который делает инкрементальные бэкапы всего диска), то всё будет куда лучше.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

В этом плане вообще стоит сказать, что Windows как таковой значительно лучше подготовлен к десктопному использованию и способен пережить куда более активные операции, чем линуксы.

Например, в винде всегда есть отдельная копия реестра, предназначенная специально для того, чтобы спасти ОС в случае неудачной загрузки. (вариант "Загрузить последнюю удачную конфигурацию" в загрузчике). И в некоторых случаях (установка кривых драйверов, например) эта копия вполне может спасти систему.

Напоследок, могу сказать лишь одно: вот мы смеёмся над Майкрософтом, а ведь у них есть реально полезные идеи, которые всеми игнорируются. Ведь несмотря на все глюки, синие экраны и вирусные эпидемии, с такими понятиями, как "безопасность", "стабильность" и "совместимость" они знакомы далеко не понаслышке.

Вот, личная история: сижу в институте за учебным ПК (довольно старый макинтош с семёркой, если что. Вдруг курсор (как и всё остальное) на время подвисает, экран гаснет, и через несколько секунд всё возвращается обратно с сообщением, что в видеодрайвере произошла ошибка, и он был перезапущен. А ведь в линуксах, скорее всего, на этом месте случился бы крах иксов вместе со всем запущенным под ними софтом. :(

Ваша оценка: Нет
8
comrade

А в линуксе при загрузке можно выбирать ядро в меню груба. Если в ядро криво внедрились или вывендрились драйвера, можно предыдущее выбрать, которое нормально работало.
В том числе можно одновременно держать ядра разных поколений — очень удобно, если списываешь линукс на самые разные компьютеры.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
8
comrade

«Напоследок, могу сказать лишь одно: вот мы смеёмся над Майкрософтом, а ведь у них есть реально полезные идеи, которые всеми игнорируются. Ведь несмотря на все глюки, синие экраны и вирусные эпидемии, с такими понятиями, как "безопасность", "стабильность" и "совместимость" они знакомы далеко не понаслышке.»

 ...а мы крепчаем! —Это неправда!

Ваша оценка: Нет
7

Я, вообще-то, серьёзно. Просто не надо забывать, что обеспечение безопасности -- это постоянная гонка между разработчиками и взломщиками, и последние всегда будут впереди (так как им сразу же видны ходы разработчиков).

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.