7 недостатков свободного софта перед проприетарным

7 причин, по которым свободное программное обеспечение хуже проприетарного.

1. Сложность исправления ошибок. В любом программном обеспечении периодически возникают ошибки. Если ошибка найдена в проприетарном ПО, то вам достаточно отправить описание проблемы разработчику (тикет) и ждать исправления. Если проблемы возникают со свободным софтом, то вам придется просмотреть исходный код, локализовать ошибку и оправить заплатку разработчику.

2. Ответственность перед сообществом. Если вы используете свободный софт и придерживаетесь соответствующей идеологии, то вам придется тратить время на взаимодействие с сообществом. Например, ваши исправления ошибок и улучшения программ желательно возвращать обратно, для включения в основную ветку. Вас могут попросить помочь с тестированием ваших заплаток или даже назначить ответственным за поддерживание вашего кода. Если вы используйте проприетарное ПО, то вы никому ничего не должны.

3. Трудно разобраться в лицензиях. Свободное программное обеспечение состоит из множества компонентов, которые могут лицензироваться под разными свободными лицензиями. Например, вы знаете чем Apache Software License отличается от General Public License? А свободных лицензий десятки и все они имеют свои нюансы. С проприетарным программным обеспечением все значительно проще: разработчик отнимает у вас все права, за исключением права купить программу и использовать ее на оговоренном количестве рабочих мест. Поэтому все лицензионные соглашения проприетарных программ очень похожи.

4. Широкий ассортимент — не всегда хорошо. В мире свободных программ всегда существует выбор. Например, можно выбирать систему управления базами данных; имеется масса вариантов графического интерфейса; можно выбирать язык программирования; даже реализаций web-сервера предлагается несколько. На первый взгляд, такой широкий выбор полезен. Однако, вам потребуется существенное количество времени на выбор нужных компонентов и еще больше времени — на тестирование работоспособности всех компонентов вместе. С проприетарным софтом такая проблема отсутствует — поставщик продаст вам готовое комплексное решение, где взаимодействие всех компонентов проверено и сертифицировано.

5. Сомнительная доступность документации. Используя свободный софт, будьте готовы искать нужную информацию не в самом удобном формате: вам придется читать Вики, бороздить просторы форумов, просматривать списки рассылки и т.п. Решив купить проприетарный софт и сделал всего один звонок, в ваш офис придут люди в дорогих костюмах, покажут вам кучу красочных презентаций и ответят на любые вопросы, лишь бы вы купили. За деньги вам предоставят любую самую подробную информацию о продукте в любой удобной для вас форме.

6. Низкое качество технической поддержки. Пользуясь свободным софтом, вы все равно получаете доступ к технической поддержке. Вы можете задать вопрос на форуме, либо нанять на время эникейщика, который займется проблемой. Но у технической поддержки, кроме ее доступности, есть другой важнейший показатель — гарантированное время отклика. В случае проприетарного ПО вам точно скажут сколько времени после обращения в техподдержку вам придется ждать. Со свободным софтом время отклика не только не гарантируется, но даже не поддается прогнозированию — вам могут ответить через минуту, могут через месяц, а могут и вовсе оставить ваше сообщение без ответа. Такая техподдержка неприемлема для бизнес-пользователей.

7. Свобода разработчика от ваших требований. Пользователи свободного софта забывают, что не только они получают свободу, но и разработчики. Программы развиваются и улучшаются, и однажды вы можете заметить, что критически важная для вас программа работает не так, как вам хотелось бы. Вы можете проклинать разработчика и требовать от него исправлений, но он ничем вам не обязан. Если вы перестанете пользоваться его программой, никто кроме вас не пострадает. Разработчики проприетарного софта получают прибыль, которая прямо пропорциональная количеству клиентов и уход покупателей означает убытки. Такая схема заставляет разработчика прислушиваться к требованиям потребителей.

По материалам с сайта http://opensource.com/.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.3 (4 votes)
6
camac

6 и 7 пункты - чистая правда. Остальное (ИМХО) бред

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Пятый пункт тоже частично правда. Нередко сталкиваюсь с ситуацией, когда есть хорошая Open Source-библиотека, но использовать ее трудно из-за недостаточной документированности. И часто халтурят с документацией не просто так, а для извлечения коммерческой выгоды от консультаций.

Чего за примером далеко ходить, недавно потребовалась вот эта библиотека. На главной странице сайта так и написано, что форума у них нет, из всей документации только справочник по методам, а все вопросы через списки рассылки, причем напрямую писать авторам нельзя, если только не купили профессиональную поддержку.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Такое ощущение, что Род Коуп сравнивает платное ППО и бесплатное СПО.

1. Сложность исправления ошибок.

А разве нельзя для свободного софта точно так же написать тикет и ждать его решения? Большинство проектов имеет что-нибудь типа багзиллы.

Если вы используете свободный софт и придерживаетесь соответствующей идеологии, то вам придется тратить время на взаимодействие с сообществом.

Так это справедливо для любого софта, который вы пишите не исключительно для себя.

Например, ваши исправления ошибок и улучшения программ желательно возвращать обратно, для включения в основную ветку.

По той простой причине, что в главной ветке могут принять изменения несовместимые с твоими изменениями.

Поэтому все лицензионные соглашения проприетарных программ очень похожи.

Но так же чуть-чуть различны. Поэтому принципиальной разницы между лицензиями для СПО и ППО так же нет.

С проприетарным софтом такая проблема отсутствует — поставщик продаст вам готовое комплексное решение, где взаимодействие всех компонентов проверено и сертифицировано.

Свежо придание да верится с трудом. Проблема с взаимодействием компонент и для проприетарного ПО весьма существенна. Особенно если ваш вариант ПО разрабатывается по модели EEE (Embrace, Extend, and Exterminate).

С проприетарным софтом такая проблема отсутствует — поставщик продаст вам готовое комплексное решение, где взаимодействие всех компонентов проверено и сертифицировано.

Проблема в том, что после покупки к вам теряют весь интерес, а именно тогда и всплывают подводные камни.

5. Сомнительная доступность документации.

У проприетарного софта с документацией тоже всё плохо. Максимум есть user guide, которое писал КО. Это вообще общая проблема для всего софта.

6. Низкое качество технической поддержки.

Качество техподдержки никак не зависит от свободности софта. И для свободного софта легко можно найти хорошую техподдержку с гарантированным временем отклика. Тот же AltLinux предлагает техподдержку своего дистра с весьма гарантированным временем отклика.

Программы развиваются и улучшаются, и однажды вы можете заметить, что критически важная для вас программа работает не так, как вам хотелось бы. Вы можете проклинать разработчика и требовать от него исправлений, но он ничем вам не обязан.

А ещё вы можете сделать форк. Таких примеров выше крыши!

Если вы перестанете пользоваться его программой, никто кроме вас не пострадает.

На самом деле пострадает разработчик, т.к. каждый пользователь "--- это как минимум один тестер. А хороший пользователь ещё может быть и мейнтейнером дистра, либо писателем документации, либо коммитером кода и т.п. Именно поэтому свободному проекту нужна большая база пользователей.

Разработчики проприетарного софта получают прибыль, которая прямо пропорциональная количеству клиентов и уход покупателей означает убытки.

Не числу клиентов, а числу покупателей. Если пользователя вполне устраивает старая версия и он не переходит на новую, то разработчик проприетарщины ничего не получает. И за примером ходить не надо далеко: именно по этой причине M$ так старательно ругают XP.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (5 votes)
a

7) И как же объяснить, что старые юзеры клянут каждую новую винду и каждый новый мсофис, а микрософт стабильно устраивает революцию?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (2 votes)
11
pomodor

Глупостью. Из-за риббона немало народа свалило на LibreOffice и даже Google Docs.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (4 votes)
a

Статья не о чём!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
11
pomodor

Маме иди пожалуйся, здесь-то чего стонать? ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
4
Sunrise

1. Сложность исправления ошибок. В любом программном обеспечении периодически возникают ошибки. Если ошибка найдена в проприетарном ПО, то вам достаточно отправить описание проблемы разработчику (тикет) и ждать исправления. Если проблемы возникают со свободным софтом, то вам придется просмотреть исходный код, локализовать ошибку и оправить заплатку разработчику

Не обязательно. Можно так же отправить сообществу или разработчикам описание проблемы или написать на форуме.

2. Ответственность перед сообществом. Если вы используете свободный софт и придерживаетесь соответствующей идеологии, то вам придется тратить время на взаимодействие с сообществом. Например, ваши исправления ошибок и улучшения программ желательно возвращать обратно, для включения в основную ветку. Вас могут попросить помочь с тестированием ваших заплаток или даже назначить ответственным за поддерживание вашего кода. Если вы используйте проприетарное ПО, то вы никому ничего не должны.

Чушь полнейшая. Кого попало ответственным за поддержание кода никогда не назначат. Заплатки писать только из-за того, что у меня установлен LibreOffice или AbiWord, опять же, никто не заставляет. Установка свободного программного обеспечения не даёт никаких обязательств.

3. Трудно разобраться в лицензиях. Свободное программное обеспечение состоит из множества компонентов, которые могут лицензироваться под разными свободными лицензиями. Например, вы знаете чем Apache Software License отличается от General Public License? А свободных лицензий десятки и все они имеют свои нюансы. С проприетарным программным обеспечением все значительно проще: разработчик отнимает у вас все права, за исключением права купить программу и использовать ее на оговоренном количестве рабочих мест. Поэтому все лицензионные соглашения проприетарных программ очень похожи.

Это не недостаток, это достоинство.

4. Широкий ассортимент — не всегда хорошо. В мире свободных программ всегда существует выбор. Например, можно выбирать систему управления базами данных; имеется масса вариантов графического интерфейса; можно выбирать язык программирования; даже реализаций web-сервера предлагается несколько. На первый взгляд, такой широкий выбор полезен. Однако, вам потребуется существенное количество времени на выбор нужных компонентов и еще больше времени — на тестирование работоспособности всех компонентов вместе. С проприетарным софтом такая проблема отсутствует — поставщик продаст вам готовое комплексное решение, где взаимодействие всех компонентов проверено и сертифицировано.

Это, опять же, достоинство, а не недостаток. Если Вам не нравится Unity — ставьте Gnome. Не нравится Gnome — ставьте KDE. Не нравится Nautilus — поставьте Double Commander, Krusader или Thunar. Не нравится LibreOffice Writer — поставьте AbiWord. А вот в Windows есть только одна графическая оболочка, хотя, я слышал, KDE работает и в Windows. Но я лично не проверял.

5. Сомнительная доступность документации. Используя свободный софт, будьте готовы искать нужную информацию не в самом удобном формате: вам придется читать Вики, бороздить просторы форумов, просматривать списки рассылки и т.п. Решив купить проприетарный софт и сделал всего один звонок, в ваш офис придут люди в дорогих костюмах, покажут вам кучу красочных презентаций и ответят на любые вопросы, лишь бы вы купили. За деньги вам предоставят любую самую подробную информацию о продукте в любой удобной для вас форме.

Это смотря какой софт. Вот в Ubuntu и LibreOffice не так уж сложно разобраться.

7. Свобода разработчика от ваших требований. Пользователи свободного софта забывают, что не только они получают свободу, но и разработчики. Программы развиваются и улучшаются, и однажды вы можете заметить, что критически важная для вас программа работает не так, как вам хотелось бы. Вы можете проклинать разработчика и требовать от него исправлений, но он ничем вам не обязан. Если вы перестанете пользоваться его программой, никто кроме вас не пострадает. Разработчики проприетарного софта получают прибыль, которая прямо пропорциональная количеству клиентов и уход покупателей означает убытки. Такая схема заставляет разработчика прислушиваться к требованиям потребителей.

Монополии в СПО нет. Вы можете написать патч или перейти на другую программу. Это касается офиса, графической оболочки, операционки, файлового менеджера и многого другого. Например, в Ubuntu: изначально поставляется графическая оболочка Unity, однако в официальном репозитории также есть KDE и Gnome.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.