Составит ли Ubuntu конкуренцию Windows

Последний релиз Ubuntu, самой популярной версии Linux, подчеркнул интересную тенденцию: обзоры профильных, "линуксовых" изданий оказались в основном негативными, в то время как рецензии популярных техноблогов получились доброжелательными. Именитый LinuxUser выпускает цикл карикатур об ущербности Ubuntu и заключает, что в новом релизе случилось "все, чего они боялись". Engadget и Lifehacker - наоборот, высоко оценивают интерфейс, быстродействие и производительность новой ОС.

Хотя в центре всех дебатов стоит именно интерфейс Unity, суть проблемы глубже. Ubuntu действительно стал уникальным явлением в мире Linux. В прошлом все дистрибутивы, несмотря на их различия, позволяли добиться примерно одинакового (с точки зрения пользователя) рабочего окружения. Сейчас превратить Fedora, OpenSuSE или любой другой дистрибутив (даже самый настраиваемый) в Ubuntu невозможно. Да, "Linux с человеческим лицом" паразитирует на всем, что делает сообщество Linux-разработчиков, внося свой вклад крайне избирательно. Например, Canonical открыто сказали, что не собираются участвовать в разработке ядра, что многих повергло в шок. Но помешать в рамках модели открытой разработки им ничто не может, и текущее положение вещей позволило Ubuntu сделать то, что до нее в мире Linux никто не делал.

Ретроспектива Ubuntu: тернистый путь к магазину приложений и облаку

История "самоотчуждения" Ubuntu до последнего времени не была очевидна - она строится из ряда шагов компании, эффект которых удается оценить только в ретроспективе. Дело не только в Unity. За семь лет Ubuntu обросла полноценной экосистемой - как пользовательских сервисов, так и ресурсов для разработчиков.

В 2006 году Canonical представила сервис Personal Package Archives - PPA. Разработчик приложения мог загрузить исходные коды своего приложения в учетную запись на сервере компании, а также сценарий, описывающий процесс сборки исходников в готовый для установки в Ubuntu пакет. Серверы самостоятельно собирали исходники, разработчики могли предложить готовый пакет пользователям. Со временем PPA разрешили добавлять в пользовательскую систему в качестве обычного репозитория - это значит, что установив из него программу, пользователь автоматически получал бы все обновления.

Таким образом, разработчику больше не нужно было заниматься самостоятельным компилированием приложений (отнимает время) и размещением их на собственных серверах (заставляет тратить деньги). Хотя аналогия не совсем очевидна, Canonical представила систему а-ля App Store за два года до Apple - пусть и в очень узком кругу. Для пользователей преимущество очевидно - почти каждое популярное Linux-приложение сегодня имеет официальный PPA - установив его, можно оперативно получать обновления. Напомним, что в официальных репозиториях Ubuntu большинство приложений получают обновления только с выходом новой версии всей ОС.

В 2009 году Canonical представила облачный сервис Ubuntu One - аналог файлохранилища Dropbox. В том же году клиент для сервиса начал предустанавливаться в Ubuntu 9.10. Со временем Ubuntu One оброс функциями - синхронизацией контактов, заметок. В последних релизах сервис стал доступен сторонним разработчикам - существуют приложения, позволяющие синхронизировать настройки пользователя или делать постоянный облачный бекап. В плане облачной интеграции Ubuntu не отстает от Windows и Mac OS X, а в чем-то их превосходит.

Путь к "аппстору" и "облаку" для Ubuntu был довольно тернист, и сложно сказать, что разработчики планировали именно такой маршрут для своих проектов - скорее, все это развивалось органически. Но чтобы две важнейших составляющих современной ОС сформировались, разработчикам нужно подойти к процессу более осмысленно. В Ubuntu уже появился Software Center (с платными приложениями, что для Linux вообще было немыслимо), полный аналог Windows Store или Mac App Store, и со дня на день PPA станут полностью интегрированы с ним. Однако в самих PPA пока бардак - при желании, разработчик вполне может загрузить в него вредоносный или неработающий код. Если вся эта система будет отлажена, у Ubuntu не только появится площадка для продажи софта, но и инструмент, позволяющий разработчикам самостоятельно обновлять свои приложения прямо в официальных репозиториях. Опять-таки, проблему обновлений для приложений в составе дистрибутива в Linux нормально не решил никто - в большинстве случаев все программы обновляются не чаще, чем раз в полгода.

Ubuntu One должен полностью интегрироваться в ОС, с обязательной регистрацией для пользователя (как это уже происходит в Windows 8) - но для этого компании понадобятся мощности, достаточные примерно для 20 миллионов пользователей. А для этого потребуется предложить что-то, чего нет у Dropbox и Google Drive, а также привлечь пользователей к платному функционалу. Функции "облачного" резервного копирования и синхронизации пользовательских данных, уже имеющиеся в Ubuntu, должны стать более заметными и, по возможности, включенными по умолчанию.

Интерфейс Unity: либо за, либо против

Интерфейс Unity, камень преткновения Linux-сообщества, разрабатывается с 2010 года. Изначально проект создавался как надстройка над GNOME. Его особенности - ориентированность на работу с приложениями в полноэкранном режиме, меньшее количество панелей и элементов управления, отказ от традиционного меню приложений в стиле меню "Пуск". Во многом интерфейс напоминает Mac OS X, однако этим даже GNOME "грешил" с самого момента своего появления.

Со временем наработки в Unity стали настолько значительны, что проект стал развиваться независимо от GNOME, хотя по-прежнему использует многие компоненты "прародителя". Сам Unity во многом "заточен" под структуру Ubuntu, поэтому другие дистрибутивы не предлагают возможность установки этого интерфейса. В результате сообщество стало критиковать Canonical за то, что все наработки GNOME уходят в черную дыру - Ubuntu использует компоненты, разрабатываемые сообществом для того, чтобы изобретать собственный велосипед, от которого пользователям любого другого дистрибутива ни горячо, ни холодно. Представители Canonical объясняют это иначе - GNOME предложили принять наработки Unity тогда, когда это было еще возможно, те отказались. Надо отметить, что со стороны кажется, что правы разработчики Ubuntu - ведь в итоге современный GNOME пошел абсолютно тем же путем, что и Unity, отказавшись от панелей, добавив док приложений, похожее стартовое меню и ориентацию на полноэкранность. Реальная история конфликта наверняка сложнее, и у разработчиков GNOME могли быть адекватные мотивы.

Почему Unity может не нравиться пользователям? Во-первых, достаточно путанная структура стартового меню. По умолчанию в список приложений попадают различные мастеры настроек (зачем они тут, если есть большая кнопка "центр настроек"?), а также приложения, которые никогда не запускают самостоятельно (зачем запускать просмотрщик изображений сам по себе?). Также достаточно бесполезна секция "приложений, доступных для загрузки". Если перейти в том же меню в настройки фильтра, то почти все это можно убрать, но это довольно неочевидно.

Кроме того, у Unity нет экрана настроек - вообще. Это основной источник претензий пользователей. Почему этот момент не упоминается ни в одном "мейнстримовом" обзоре? Потому что ни в Windows, ни в Mac OS X нет единого центра настроек графической среды. Настройки меню приложений открываются в нем самом, настройки отображения папок в файловом менеджере, обои устанавливаются кликом по рабочему столу. Единый интерфейс для всего этого - это особенность именно Linux-операционок.

Интересная возможность Unity - HUD, появившийся в 12.04. Если нажать кнопку Alt в любом приложении, открывается меню, в котором можно набрать название команды. Идея в том, что для этого пользователю не нужно запоминать структуру меню конкретного приложения, а достаточно написать то, что ему нужно. На практике функция настолько сырая, что включать ее в LTS-релиз определенно было ошибкой. Во-первых, на данном этапе вообще непонятно, что именно можно сделать при помощи HUD. В Firefox функция работает, в LibreOffice - нет. Запустить приложение, набрав его имя, нельзя. Кроме того, функция понимает команды на очень базовом уровне - нужно набрать точное название пункта меню (а как его вспомнить, не заглянув в само меню?).

Чтобы HUD заработал, разработчикам нужно проделать значительную работу. Во-первых, нужно унифицировать "язык" всех приложений. В LibreOffice команда создания документа называется Text Document (поскольку находится в меню New), в текстовом редакторе GEdit - просто New. Даже придумав единое название для однотипных команд во всех приложениях, нужно продумать набор возможных синонимов - например, текстовый редактор должен понимать как New File (как и любое приложение), так и New Document. Чтобы понять все это, нужен статистический анализ большой выборки пользователей (а не отдельной фокус-группы, как привыкла Canonical). Похоже на то, что такая задача скорее по силам Google, а не британской компании из примерно 200 разработчиков.

Железный контраргумент

Поддержка аппаратного обеспечения - традиционная проблема Linux. Если взять современные ноутбуки, то легко вспоминаются две проблемы: поддержка бескнопочных тачпадов и поддержка систем с двумя видеокартами. Также на сегодняшний день Ubuntu (да и любой другой дистрибутив) не может похвастаться низким энергопотреблением.

Бескнопочные панели используются почти во всех ультрабуках, а также большинстве моделей из серий Apple MacBook, HP Envy/EliteBook/ProBook и многих других. Улучшенная поддержка таких тачпадов - одно из ключевых новшеств 12.04 в области поддержки оборудования.

Однако все по-прежнему плохо. Автором этого текста при обзоре использовался достаточно старый ноутбук HP Envy 13 со стандартным "бескнопочным" тачпадом Synaptics Clickpad. С новой версией заработала двухпальцевая прокрутка и возможность "перетаскивания" (drag’n’drop), а вот нажатие правой клавиши по-прежнему не воспринимается, приходится делать "тап" двумя пальцами. Все это можно настроить, но довольно неочевидным образом. Поиск по форумам показывает, что аналогичные проблемы возникают и у новых моделей - Dell XPS 13, HP Folio 13 и пр.

С видеокартами все намного сложнее. Многие мультимедийные и игровые ноутбуки оснащены комбинацией из интегрированной и выделенной видеокарты, например, NVIDIA Optimus и ряд аналогичных решений от AMD. В зависимости от выбранной производителем видеокарты системы, выделенный ускоритель включается либо для запуска требовательных приложений, либо просто тогда, когда ноутбук не работает от батареи. В Linux же, из-за особенностей архитектуры графической подсистемы X.org, переключение "на лету" работать не может. По умолчанию обе видеокарты будут включены, хотя для обработки графики будет использоваться встроенный ускоритель - нетрудно представить, с какой скоростью будет "съедаться" батарея, да и греться ноутбук будет очень сильно. Проблема решается лишь частично. Пользователи ATI/AMD могут использовать модуль ядра vga_switcheroo - тогда для переключения карточек придется перезапускать графическую систему. Пользователи NVIDIA могут использовать систему Bumblebee - тогда требовательные программы можно будет отдельно запускать на выделенной карте (без перезапуска), но, например, не будет работать вывод по HDMI. В 12.04 эта проблема по-прежнему не решена, но работа медленно идет, возможно, что-то будет сделано к 12.10.

В контексте поддержки оборудования пресловутое нежелание Canonical участвовать в разработке ядра удивительно - ведь обе проблемы решаются в том числе и на его стороне.

Компании явно стоит расширить сотрудничество с производителями оборудования. Справедливости ради стоит отметить, что Canonical уже поддерживает отношения, например, с производителями видеокарт - известно, что AMD заранее предоставляет разработчикам новую версию драйвера Catalyst для тестирования перед выходом каждого нового выпуска Ubuntu.

Canonical сотрудничает и с производителями готовых систем - так, в 2011 году было отгружено 8-10 миллионов компьютеров с предустановленной ОС, в 2012 году будет поставлено 18-20 миллионов. Среди крупных партнеров - ASUS (серия нетбуков Eee PC) и Dell. Тем не менее, в основном новости о поставках Ubuntu-систем звучат в контексте развивающихся рынков: Китай (Dell), Африка (нетбуки под брендом Vodafone).

Тем не менее, проблема поддержки оборудования остается нерешенной - Canonical необходимо сфокусировать свои усилия в этой области. Для пользователя остается значимым и тот момент, что драйверы для новых устройств добавляются только два раза в году (вместе с новыми релизами Ubuntu) - все остальное время приходится читать форумы и использовать неочевидные и часто рискованные решения. Для этого Canonical придется начать более плотное сотрудничество с разработчиками соответствующих компонентов Linux.

200 миллионов за четыре года, смартфоны и телевизоры

По итогам 2011 года Canonical оценивает число пользователей в 20 миллионов, а также заявляет о планах достичь аудитории в 200 миллионов к 2015 году. Как уже говорилось, поставки Ubuntu-систем составят около 20 миллионов, так что текущими темпами заданной цели достичь будет проблематично. Возможное объяснение радужных прогнозов в том, что Canonical задумала выход на Android-смартфоны и Smart TV.

В случае со смартфонами все выглядит пока совсем утопически: на Android-смартфон (при договоренности с производителем) будет предустанавливаться ПО, позволяющее запускать Ubuntu. С помощью док-станции, монитора, клавиатуры и мыши смартфон будет "превращаться" в полноценный десктоп на базе Ubuntu, интегрированный с окружением и файлами пользователя в Android.

Как пишут сами разработчики, "нужно же чем-то занять многоядерный процессор". Похожая идея уже реализована компанией Motorola - смартфон можно подключить к док-станции Lapdock, представляющей собой 14-дюймовый ноутбук без начинки. При подключении запускается операционная система Webtop (основанная на Ubuntu, но не имеющая отношение к инициативе Canonical), позволяющая работать с полноценным браузером и другими приложениями, не теряя смартфонный функционал.

Хотя эксперимент Motorola длится уже больше года (с момента запуска смартфона Atrix), его жизнеспособность остается под вопросом - мощности смартфонов все еще не хватает для того, чтобы запускать полноценную операционную систему, а в случае с Ubuntu for Android потребуется еще и какое-то эффективное решение для подключения всей периферии к смартфону.

Ubuntu TV - инициатива по предустановке операционной системы на телевизоры. Пользователь получает интерфейс Unity, а также доступ к облаку Ubuntu One. Не стоит забывать и о музыкальном магазине Ubuntu One Music Store. Продажей фильмов Canonical пока не занимается. Что еще важнее, Ubuntu не поддерживается многими популярными сервисами - например, Netflix. Поддержка Hulu также не слишком удачна. С учетом того, что Adobe прекратила поддержку Flash для Linux, у Ubuntu могут возникнуть и другие проблемы с интернет-видео.

К слову сказать, "заигрывания" Canonical со смартфонами, телевизорами и планшетами стали излюбленной темой противников Unity. По задумке разработчиков, этот интерфейс будет использоваться на всех устройствах, и развивается именно с упором на универсальность. Получается, что Unity не "заточен" под настольные системы, а значит, многие решения именно поэтому кажутся неудобными, замечают критики. Впрочем, если посмотреть на тот же GNOME 3, ориентированность на сенсорные экраны там больше: достаточно посмотреть на браузер Epiphany, фактически лишенный каких-либо панелей управления, а также разнообразные системы всплывающих оповещений, более свойственные для мобильных ОС.

Canonical - коммерческая организация, и вопрос прибыльности стоит достаточно остро. В 2009 году компания заявила о том, что приблизилась к уровню операционной окупаемости (30 миллионов долларов в год), но с тех пор ничего о финансовых показателях не говорилось. Компания не использует модель продаж корпоративных лицензий (как RedHat или SuSE) и не получает отчислений за предустановленные копии. Источниками дохода являются техническая поддержка, платные сервисы (Ubuntu One), а также продажи приложений в Software Center и музыки в Ubuntu One Music Store. Возникает еще одно необычное явление для Linux: разработчики действительно заинтересованы в росте числа пользователей.

Не секрет, что Fedora и OpenSuSE всегда являлись бесплатными тестовыми полигонами для коммерческих продуктов - Red Hat Enterprise Linux и SuSE Linux Enterprise Desktop/Server. Напрямую число пользователей некорпоративного продукта никак не отражалось на доходах разработчиков - оно лишь определяло качество платной версии. Кроме того, платные версии явно не подходили домашним пользователям - они разрабатывались с прицелом на стабильность и защищенность, значительно отставая по части поддержки оборудования и свежести "софта". В случае с Canonical получается, что консьюмерский продукт может стать центральным. Хотя пока все говорит в пользу того, что платная поддержка (явно более характерная для корпоративных заказчиков) все еще более важна для компании.

Планы на следующую пятилетку

Ситуация с обзорами 12.04 наводит на еще одну мысль: по мере того, как Canonical работает над тем, чтобы сделать ОС все более понятной, появляется все больше пользователей, для которых интерфейс самой ОС становится менее важным, чем когда-то. Современные мобильные операционные системы (в частности, на интернет-планшетах) приучили многих к тому, что отсутствие кнопки "Пуск" - это не страшно. Популярные веб-сервисы и социальные сети привели к тому, что многие пользователи проводят 95% времени в браузере, и наличие специфических приложений (знаменитое "для Linux нет фотошопа") становится важным скорее для профессиональных пользователей.

Экосистема Ubuntu дает ей шанс занять хоть какое-то место в новом мобильно-облачном пространстве IT. Но для того, чтобы достичь даже нынешнего положения, Canonical пришлось нарушить многие традиции мира открытого ПО. Это и лежит в корне неудовольствия "корифеев" Linux, которое нарастало на протяжении почти всех семи лет существования проекта. Главный вопрос - сможет ли в результате Canonical, уплыв с "гиковско-линуксоидного" берега, пристать к другому, населенному простыми "юзерами".

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Ubuntu действительно стал уникальным явлением в мире Linux.

Политкорректно так. Назвать уродство уникальностью. )

Например, Canonical открыто сказали, что не собираются участвовать в разработке ядра, что многих повергло в шок.

А много ли вообще дистрибостроителей участвует в этом деле? Да и может это к лучшему?

В Ubuntu уже появился Software Center (с платными приложениями, что для Linux вообще было немыслимо),

Ну, начинается... Опять спутали свободное с бесплатным.

Опять-таки, проблему обновлений для приложений в составе дистрибутива в Linux нормально не решил никто - в большинстве случаев все программы обновляются не чаще, чем раз в полгода.

С такой тягой к обновлениям автору надо посоветовать арч. ) А если серьезно, большая зависимость Linux от интернета это плохо. Отчасти спасает PortableLinuxApps, но это все же не панацея.
Тут надо менять подход.

Ubuntu One должен полностью интегрироваться в ОС, с обязательной регистрацией для пользователя (как это уже происходит в Windows 8)

А, это чтобы зонд так вставить, чтобы вытащить было уже нереально. ) У мастдайщиков вообще замечательный подход. Не только содрать деньги с пользователя за покупку ОС, но и еще подсадить его на какой-нибудь платный сервис и захапать личные данные. Неплохой бизнес.

Ubuntu использует компоненты, разрабатываемые сообществом для того, чтобы изобретать собственный велосипед, от которого пользователям любого другого дистрибутива ни горячо, ни холодно.

Имеют полное право. А почему кто-то кому-то что-то должен? )

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (3 votes)

Политкорректно так. Назвать уродство уникальностью. )

Проблема Unity не столько в неюзабельности (потому что на личном примере я могу сказать, что мне Unity подошёл намного лучше, чем остальные интерфейсы), сколько в а) непривычности по сравнению с классическими интерфейсами эпохи Windows XP, б) изначальной недоработанности -- на данный момент (12.04) Unity вполне надёжен и стабилен.

А много ли вообще дистрибостроителей участвует в этом деле? Да и может это к лучшему?

Согласно статистике, те же Red Hat и Novell пилят ядро намного более активно. Но винить Canonical не в чем -- они вместо этого делают саму убунту ближе к современным десктопным осям.

Ну, начинается... Опять спутали свободное с бесплатным.

Никто ничего не путал. В Ubuntu даже изначально предлагается загружать несвободные компоненты. И в этом плане они совершенно правы -- обычному пользователю пока что выражение "свободное ПО" ничего не говорит.

А, это чтобы зонд так вставить, чтобы вытащить было уже нереально. ) У мастдайщиков вообще замечательный подход. Не только содрать деньги с пользователя за покупку ОС, но и еще подсадить его на какой-нибудь платный сервис и захапать личные данные. Неплохой бизнес.

По умолчанию Ubuntu One вообще ничего у пользователя не записывает. Только если он сам захочет положить файлы в папку Ubuntu One. (Хотя, конечно, в настройках может быть включена синхронизация и других папок.)

Ничего особо шокирующего в этом нет. Уже года эдак полтора было понятно, что Canonical хочет отнести Ubuntu в один ряд не с Debian, Fedora и SUSE, а с Windows и Mac OS.

Ваша оценка: Нет
pomodor

могу сказать, что мне Unity подошёл намного лучше

А что именно лучше стало подходить? Хочу тоже полюбить Unity, т.к. устал от экспериментов с другими графическими средами и оконными менеджерами. Но к Unity же невозможно привыкнуть. Великолепие Unity можно сравнить лишь с говняшкой, прилипшей к подошве — если зажать нос, то можно некоторое время терпеть, но все равно при первом попавшемся бордюре этот "инновационный интерфейс" захочется отскрести.

Да, Unity сделан качественно (я про саму графику, а не стабильность), красиво. Но ведь он примитивен, неудобен, а идеи, заложенные в его основу, появились не в результате реальных потребностей юзера, а на ровном месте — просто потому, что разработчикам так захотелось.

Ваша оценка: Нет

А что именно лучше стало подходить?

Для начала хотя бы то, что мне наконец-таки (в то время, как у конкурентов это было доступно со времён Windows Vista и фиг знает какой Mac OS) стал доступен интегрированный в систему поиск. Я теперь наконец-таки могу открыть файл, не вспоминая, где он лежит. Просто нажимаю Super, набираю кусок имени программы или файла и Enter, и он уже открыт.

(Кстати, у меня из дополнений стоит линза для поиска по The Pirate Bay.)

Да, Unity сделан качественно (я про саму графику, а не стабильность), красиво.

Не знаю. Последний раз крах Unity я видел, когда тестировал aльфу на виртуальной машине. И то указанный баг уже был записан в Launchpad и уже кем-то исправлялся.

Но ведь он примитивен, неудобен, а идеи, заложенные в его основу, появились не в результате реальных потребностей юзера, а на ровном месте — просто потому, что разработчикам так захотелось.

Примитивизация интерфейсов -- это уже давно идущая тенденция, которой следует и Microsoft, и Apple, и Canonical, и GNOME Foundation.

Компьютеры становятся доступными всё более и более простым пользователям (это не обязательно значит "тупым", это значит, что у них может быть больше важных дел, чем копаться в настройках какого-то софта), и именно поэтому сейчас все стараются идти путём Apple.

А насчёт "реальных потребностей юзера" -- как вы эти потребности собирать будете?

Ваша оценка: Нет
pomodor

стал доступен интегрированный в систему поиск

Так ведь он и раньше был доступен в виде сторонних программ. В Canonical, насколько я в курсе, не занимались поиском, а просто включили в состав дистрибутива одно из существующих решений, нет?

Примитивизация интерфейсов -- это уже давно идущая тенденция, которой следует и Microsoft, и Apple

Почему? Ни одна из этих компаний не выпиливала иконки с рабочего стола. Почему разработчики решили, что я сам не могу нужные иконки перетащить в левую часть экрана и расположить вертикально, если мне вдруг захочется? И к чему такая огромная и дебильная панель запуска? Я, вроде, не включал поддержку для слабовидящих. Мне нравилась узенькая полоска вверху с маленькими иконками частоиспользуемых приложений и с меню для остальных. Зачем эту примитивную схему надо было делать еще примитивней?

это значит, что у них может быть больше важных дел, чем копаться в настройках какого-то софта

Хотите сказать, что с Unity не надо дополнительно копаться? Чего тогда программы для тюнинга появляются одна за другой? В том-то и беда, что упрощение произошло, а времени тратить приходится столько же, сколько и прежде, если не больше.

А насчёт "реальных потребностей юзера" -- как вы эти потребности собирать будете?

А их не надо собирать. Люди сами постоянно присылают фичареквесты. Юнити явно никто не заказывал.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)

Так ведь он и раньше был доступен в виде сторонних программ. В Canonical, насколько я в курсе, не занимались поиском, а просто включили в состав дистрибутива одно из существующих решений, нет?

Да, но в виде _сторонних_ программ, которые ещё нужно отдельно устанавливать и настраивать.

Почему? Ни одна из этих компаний не выпиливала иконки с рабочего стола.

Ещё в Windows XP мелкомягкие решили, что пользователю хватит только иконки корзины (так как "Мой компьютер", "Мои документы" и "Сетевое окружение" стали доступны из меню "Пуск", если что).

Кстати, рабочий стол сам по себе из Unity не ушёл. Просто по дефолту на нём не видно иконок. (Иконки подключаемых устройств отображаются в панели, вместе с иконкой корзины :-) ). Вы точно так же, как и раньше, можете положить туда файлы, папки и ссылки.

И к чему такая огромная и дебильная панель запуска?

К устройствам с тачскринами, конечно. И да, я не думаю, что панель в 60 пикселей шириной слева -- это так плохо.

Хотите сказать, что с Unity не надо дополнительно копаться? Чего тогда программы для тюнинга появляются одна за другой? В том-то и беда, что упрощение произошло, а времени тратить приходится столько же, сколько и прежде, если не больше.

Единственное, для настройки чего мне пришлось качать внешний софт -- это хинтинг шрифтов (через MyUnity).

Если серьёзно же, то лично я считаю, что при использовании интерфейсов будет очень неплохо хоть немного подумать о том, почему он был сделан тем или иным образом. Можно почитать блоги дизайнеров Canonical.

Ваша оценка: Нет
pomodor

Да, но в виде _сторонних_ программ, которые ещё нужно отдельно устанавливать и настраивать.

Т.е. установить одну программу, если она понадобится, лень, зато всякие приблуды, типа MyUnity, для настройки "очень простого интерфейса" — всегда пожалуйста. Где смысл, где логика? ;)

"Мой компьютер", "Мои документы" и "Сетевое окружение" стали доступны из меню "Пуск", если что

Поэтому я всегда переключался к классическом виду (или как он там назывался). Чтобы ткнуть в "Мой компьютер" на рабочем столе требуется одна операция, чтобы ткнуть сначала в меню, потом в "Мой компьютер" требуется уже две. Где упрощение, я спрашиваю? ;)

К устройствам с тачскринами, конечно.

Об этом я и говорю. Разработчики Убунты выковыривают "инновации" из носа, а не следуют потребностям юзера. Ну сами подумайте, каково соотношение юзеров Убунты с обычными экранами и с сенсорными?

И да, я не думаю, что панель в 60 пикселей шириной слева -- это так плохо.

Еще не хватало, чтобы это было плохо. Это не плохо и не хорошо. Это бессмысленно. Какую проблему удалось решить, реализовав эту идею?

при использовании интерфейсов будет очень неплохо хоть немного подумать о том, почему он был сделан тем или иным образом

Это плохая идея. Приведу пример: разработчики автобуса решили убрать поручни в левую сторону и добавить функцию самовыдвижения и автоскладывания обратно. Наверное, пассажиры будут довольны. Почему? Так решили за людей разработчики. И вот на первой колдоё...бине автобус трясет, юзеры падают, кто-то вылетает через окно. И тут водитель автобуса радостно сообщает, что было бы очень неплохо хоть немного подумать о том, почему поручни были сделаны тем или иным образом, а еще лучше почитать блог разработчиков. Абсурд? По-моему, да! Не надо привычные и уже удобные вещи делать новым и очень странным образом.

Ваша оценка: Нет

Т.е. установить одну программу, если она понадобится, лень, зато всякие приблуды, типа MyUnity, для настройки "очень простого интерфейса" — всегда пожалуйста. Где смысл, где логика? ;)

Смотрим со стороны обычного пользователя. Он не будет думать о том, что где-то можно установить, а потом настроить, какой-нибудь Deskbar, чтобы у него появился поиск по всей ФС.

Об этом я и говорю. Разработчики Убунты выковыривают "инновации" из носа, а не следуют потребностям юзера. Ну сами подумайте, каково соотношение юзеров Убунты с обычными экранами и с сенсорными?

И что, по-вашему, должны были сказать в Canonical? "Вы пока поставляйте Ubuntu на свои сенсорные устройства, а потом, когда пользователей сенсорных девайсов с убунтой станет больше, чем десктопных, мы уже выпустим для убунты сенсорный интерфейс." ?

Еще не хватало, чтобы это было плохо. Это не плохо и не хорошо. Это бессмысленно. Какую проблему удалось решить, реализовав эту идею?

Они сделали панель задач, в достаточной степени подходящую как для десктопных устройств, так и для сенсорных (чему стандартная панель GNOME 2 не удовлетворяла).

Ваша оценка: Нет
pomodor

Он не будет думать о том, что где-то можно установить, а потом настроить, какой-нибудь Deskbar, чтобы у него появился поиск по всей ФС.

Это только поиска касается, надо полагать? Как только юзер увидит Unity, то сразу сообразит, что надо бы установить, а потом настроить, какой-нибудь MyUbuntu, чтобы Unity хоть как-то можно было бы терпеть? :)

И что, по-вашему, должны были сказать в Canonical?

А не надо ничего говорить. Достаточно перестать валять дурака и все вернуть как было раньше: основная версия для обычных десктопов, Netbook Edition — на нетбуки, ноутбуки и планшеты. А то в погоне за универсальным дистрибутивом можно в настольной версии учесть интересы и пользователей смартфонов, и функции для встраивания в телевизор добавить. В народе это называется скрестить ужа с ежом.

Они сделали панель задач, в достаточной степени подходящую как для десктопных устройств, так и для сенсорных

Не знаю, есть ли у англоговорящих граждан аналог поговорки про погоню за двумя зайцами. ;)

Ваша оценка: Нет

Это только поиска касается, надо полагать? Как только юзер увидит Unity, то сразу сообразит, что надо бы установить, а потом настроить, какой-нибудь MyUbuntu, чтобы Unity хоть как-то можно было бы терпеть? :)

Эмм... Честно говоря, не совсем понимаю, что именно начинающий юзер Unity захочет в ней настроить. Или ваши юзеры могут отличать отстойные интерфейсы от достойных по скриншотам? :-)

Единственное -- что настроил я -- это шрифты, и то, потому что я уже пользовался линуксами раньше.

А не надо ничего говорить. Достаточно перестать валять дурака и все вернуть как было раньше: основная версия для обычных десктопов, Netbook Edition — на нетбуки, ноутбуки и планшеты. А то в погоне за универсальным дистрибутивом можно в настольной версии учесть интересы и пользователей смартфонов, и функции для встраивания в телевизор добавить. В народе это называется скрестить ужа с ежом.

Как бы в самом названии Unity -- "единство" -- подразумевается, что интерфейс будет един для всех устройств.

А насчёт смартфонов и телевизоров -- это уже обособленные устройства с особым железом и без привычных устройств ввода.

Ваша оценка: Нет
Dmitry

И да, я не думаю, что панель в 60 пикселей шириной слева -- это так плохо.

Тут разное может быть отношение. Однозначно говорить нельзя. Пользователи мозаичных WM вас не поймут никогда, так как там даже декораций окон нет, потому что они просто не нужны, если окна располагаются на экране сами, а управление ими (сворачивание, закрытие, раскрытие в полный экран) осуществляется с помощью горячих клавиш.

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
  • Индекс цитирования