Почему под Linux нет вирусов

Почему вирусы обожают операционные системы, в названии которых присутствует слово «Windows» и не выживают под Linux.

Вирусы под Linux

Линуксоиды умны, хитры и очень осторожны

Пользователи Linux более осторожны и аккуратны, поэтому социальный инжиниринг не работает. Запусти это почтовое вложение и увидишь булки Бритни Спирс! Виндузятник запустит, линуксоид хитро прищурится и пробьет по whois айпишник. Именно это главная причина невосприимчивости Linux к сетевой заразе.

Видовое разнообразие

Программы в Linux — это не только бинарные ELF, но и множество скриптов на разных языках. Для эффективного размножения вирус должен учитывать все основные скриптовые языки программирования. Вирус для Windows должен научиться заражать только один тип файлов — exe — и вся система в его распоряжении.

Зоопарк дистрибутивов приходит на помощь

Широкое разнообразие дистрибутивов, форматов пакетов и архитектур значительным образом снижает способность вируса к распространению. Даже разработчикам легальных программ трудно предусмотреть все конфигурации и побороть фрагментацию.

Минимум полномочий

Постоянно работать под root в Linux невозможно — программы замордуют предупреждениями. А в Windows работа под администратором поощряется. Согласно новым исследованиям, 81% пользователей Windows используют полномочия администраторов при повседневной работе. Результат — Windows укакан вирусами, фанаты Linux ни одного вируса в живую не видели.

Продвинутые технологии

Особо хитрые линуксоиды запускают подозрительные программы в изолированных средах выполнения, например через chroot. И всё — распространение вредоносного кода по файловой системе невозможно. Фанаты Windows наслаждаются рекламой и телеметрией в своей любимой ОС, а в это время вирусы размножаются и воруют данные.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.6 (18 votes)
azmiol

эээ... Автор часом не Капитан Очевидность?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.1 (7 votes)

тег "Для новичков" спасет

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (2 votes)

Стоит добавить низкую популярность GNU/Linux.
Широкое разнообразие форматов пакетов это скорее минус чем плюс. :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.4 (5 votes)
Беляев_Николай

для безопасности плюс

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.3 (4 votes)

Почему же минус?! Основа у всех одна - UNIX. А всем известно, что чем более универсальный инструмент, тем более он бажный, поэтому узкоспециализированные дистрибы намного эффективнее. А по причине приведенной мной первой с каждым из них можно достаточно быстро разобраться.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Терь я зареганный участник Liberatum=)
Давно хотел, да как-то руки не доходили.
Если кто не понял, пост выше - мой.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.3 (3 votes)

Шесть звёзд :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Принцип 95 %

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (1 vote)

Программа работавшая под одной версией дистрибутива линкс, не работает через полгода под следующей версией этого дистрибутива.
А вы о каких то вирусах...

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
Texnoline

При создании нечто подобного, нужно руководствоваться общими концепциями, и тогда возможно это созданное и получит должное распространение:
1. Чем старее используемый GLIBC, тем больше количество дистрибутивов Linux, в которых запустится программа. В дистрибутиве используется GLIBC 2.4, что означает «линукс 2007 года и новее»: SUSE 10.1-13.1, Ubuntu 14.10-16.10, Fedora 6-20, RHEL 5-6, Debian 4-7. Огромное количество дистрибутивов Linux, в которых всё будет просто работать.
2. Что делать с GCC 2007 года — обновить до нового, а дистрибутив готовой программы расширить файлом «run.sh» и каталогом lib (можно lib32 и lib64, а в свете последних событий с драйвером NVIDIA и libarm), в который положить файл libstdc++.so.6 от нового компилятора (это C++ Runtime). И тогда юзер никогда не увидит ошибки в консоли о том что требуется новый glibc (а это означает обновление дистрибутива), а разработчикам не придётся пользоваться старым компилятором.
3. Что делать с зависимостями. Например Ubuntu: 6.10, 7.04, 7.10, 8.04, 8.10, 9.04, 9.10, 10.04, 10.10, 11.04, 11.10, 12.04, 12.10, 13.04, 13.10. 15 версий. Как проприетарщина умудряется работать в любой версии одинаково? Например Crossover Wine, игры из Humble Bundle, Java и Firefox с сайта разработчика, Opera, LibreOffice, Nero Linux и спираченная Maya Linux? Может они носят все зависимости с собой? Такие программы бывают, но среди этих программ их нет, а Flash Player вообще идёт одним файлом. Тогда как?
4. Существует Linux Standard Base, базирующийся на RHEL 5 (именно поэтому, лучше юзать CentOS 5). С ним поддерживают совместимость все популярные дистрибутивы Linux. LSB — это когда в вашем /usr/lib по две версии одной и той же библиотеки: libjpeg62 и libjpeg8, libpng12 и libpng17, GTK2 и GTK3 — стандарт охватывает много библиотек. Таким образом, линкуя программу со старыми/стабильными версиями системных библиотек, которые есть везде, можно сэкономить размер дистрибутива программы.
А компилируя приложения в CentOS 5 по стандарту LSB, вы делаете программу работающей для всех. Возможно, что к одиноко лежащей в каталоге lib libstdc++.so.6 добавится также новый GTK2, ведь GTK 2.10 из CentOS 5 может показаться вам старым (список версий библиотек из RHEL). В случае игр в lib обычно кладутся libopenal и libSDL — во всяком случае, в 90% игр для Linux, которые я видел. Ведь в стандарт они не входят и не обязаны быть в любой системе. Также вместе с Braid идёт libCg, а вместе с Arx Fatalis libIL, которых тоже может не оказаться в системе пользователя.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Только "Видовое разнообразие" -главная проблема.
Можно сделать зловред , работающий с правами обычного юзера и под самые популярные форматы :deb и rpm

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
Texnoline

Тс, это Очевидное — возьмут на вооружение вирусмейкеры!:)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Как это нету вирусов??

Кстати, ребята, помогите плз, тут у меня скрипт из одной строчки не работает почему-то...

cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

(ц) ЛОР =))

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
Texnoline

хм,
--no-preserve-root
добавить, не?:))

Ваша оценка: Нет

о, точняк. Так намного лучше =))

Ваша оценка: Нет

Вирус для Windows должен научиться заражать только один тип файлов — exe — и вся система в его распоряжении. Не согласен. У нас exe нет, ето хорошо. Но что мешает определить что ето бинарник с кодом? Пример комманда file выдаст инфу о том на какой архитектуре собран, что ето прога и какие библиотеки важны. А также никто не мешает влезть в модули.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (1 vote)

эй, алло! А чо, только на ELF чтоли можно вирус писать? На перле (который в любом дистрибутиве есть) чо, нельзя чтоли? А на /bin/sh (который еще вездее есть) чо тоже вирусов не попишешь? Гммм

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
  • Индекс цитирования