Как пользователю торрентов юридически себя обезопасить

Среди отечественных пользователей торрент-трекеров распространено несколько заблуждений, связанных с отечественным же законодательством: многие считают, что их использование не нарушает закон. Это не так или не совсем так. Впрочем, на что только не пойдёт человечество, лишь бы сохранить свои вредные привычки!

Хотя процесс над владельцами самого большого в мире торрент-трекера The Pirate Bay завершился ещё в апреле, сам трекер остаётся в строю и продолжает генерировать события. А суд над ним приобрёл поистине всемирное значение: ведь это фактически первый обвинительный приговор по уголовному делу в отношении владельцев трекера.

Разумеется, наивно было бы ждать от несгибаемых борцов за свободный файлообмен лёгкой капитуляции. Похоже, они намерены пройти до конца весь путь судебного обжалования.

Борьбу продолжает и противоположная сторона: совсем недавно владельцы «Пиратской бухты» сначала переместили сайт трекера на Украину, для того чтобы сохранить его работоспособность, а затем упрятали его в CyberBunker, дата-центр, расположенный в бывшем ядерном бомбоубежище в Нидерландах. С этим событием совпало удаление страниц трекера из результатов поиска Google, которое, как выяснилось позже, было произведено по ошибке.

Резонанс от процесса докатился и до России, правда, спровоцировал всего-навсего ожесточённые споры о том, этично ли «воровать» или «быть копирастом», — всё как всегда. Между тем дело «Пиратской бухты» может служить примером, на котором очень удобно разобрать заблуждения, связанные с законодательством, распространённые в сфере файлообмена, чем мы и попробуем заняться.

Прежде всего стоит остановиться на одном широко распространённом мнении о том, что владельцы торрент-трекера по закону не могут быть привлечены к ответственности, поскольку «на самом трекере не содержится никаких нелегальных файлов», а сам сайт просто помогает пользователям найти друг друга и скачать контент.

Это, разумеется, чистая правда. Но, копнув чуть глубже, мы обнаружим, что не всё так безоблачно. Если речь идёт о преступлении, то Уголовный кодекс предусматривает так называемые формы соучастия в нём. Ответственности по УК подлежит не только тот, кто сам его совершает, но и тот, кто содействовал этому: склонил кого-то к его совершению, руководил действиями преступников и т.д. Содействие «советами, указаниями, предоставлением информации» называется в статье 33 УК пособничеством, и именно этим занимается администрация трекера. И, собственно, за это судили и основателей «Пиратской бухты».

Правда, на практике так квалифицировано может быть только распространение информации о загрузках, стоимость «легальных версий» которых составляет более 50 тыс. рублей (именно такой размер нужен для возбуждения уголовного дела). Тем не менее слухи о неуязвимости владельцев трекера несколько преувеличены.

Общепринятой является практика предупреждений со стороны правообладателей, после которых администрация сайта должна удалить ту раздачу, на которую они укажут. Однако владельцы «Пиратской бухты» мало того что не делали этого — они ещё и завели специальный раздел для ответов на письма правообладателей, причём в ответах преобладал элемент глумления. Это было очень неосмотрительным шагом.

В похожей ситуации оказалась в конце 2007 года администрация крупнейшего отечественного торрент-трекера torrents.ru, на связь с которой вышли представители Некоммерческого партнёрства производителей программных продуктов, организации, борющейся с пиратством. Надо сказать, что репутация у этого партнёрства достаточно одиозная: оно способствовало распространению множества полузаконных и откровенно незаконных способов «борьбы с пиратством». Но в данном случае требования пиратоборцев не выходили за рамки разумного.

И сейчас распространение программ и фильмов тех правообладателей, которые изъявили такое желание, просто запрещено, а их представителям даны расширенные полномочия на сайте, позволяющие удалять раздачи. А если бы администрация трекера отказалась сотрудничать по примеру The Pirate Bay, то «прецедент всемирного значения» произошёл бы уже в России, и гораздо раньше. Так что сейчас в отношениях правообладателей и администрации трекера царят мир и гармония: ссылки на фильмы, распространение которых нужно прекратить, незамедлительно удаляются.

Обычно выявление сидеров (пользователей, занимающихся раздачей контента) с целью возбуждения уголовного дела выглядит так: сотрудник милиции, вооружившись компьютером, подключается к локальному торрент-трекеру или серверу Direct Connect, где и производит поиск нужных файлов.

Поиск по локальным сайтам, действующим в пределах сети одного провайдера, необходим по очень простой причине: милиционерам необходимо, чтобы выявленный «преступник» находился в пределах досягаемости. В принципе выявлять местных можно на всероссийских или зарубежных трекерах типа torrents.ru или той же «Бухты», но это слишком усложняет процесс, а заниматься лишней работой наши органы не любят. Поэтому с такими трекерами работают правообладатели, действуя методом убеждения, а для обычных пользователей пользоваться ими безопаснее.

В группу риска попадают те сидеры, которые раздают какие-либо дорогостоящие программы, предназначенные для обработки изображений (на первом месте здесь Photoshop), автоматического проектирования или ещё чего-нибудь подобного. Кроме того, программа должна принадлежать правообладателю, который имеет представителей в России и может защищать свои права на следствии и в суде (Microsoft, 1C, Adobe и др.). Необходимая стоимость программы — 50 тыс. рублей, именно с этой суммы начинаются «уголовные» размеры.

В группе риска находятся и те, кто раздаёт ещё что-то незаконное — вроде фильмов для взрослых или экстремистских материалов. С этими двумя категориями контента ситуация неоднозначная. Что касается непристойных фотографий, то та статья УК, которая устанавливает ответственность за неё, говорит о незаконном распространении взрослого контента, что предполагает существование соответствующего закона, регулирующего их оборот. На данный момент он, однако, не принят.

Проблема эта очень старая: о том, что недопустимо выносить обвинительные приговоры за нарушение несуществующего закона, говорят с того самого момента, как появилась сама эта статья. Но приговоры такие всё равно выносятся. Незаконно, разумеется, но кого это волнует?

Что же касается распространения экстремистских материалов, то и за них выносятся обвинительные приговоры по статье 282 УК, хотя это всего лишь административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.29 КоАП. В общем, проще предохраняться от внимания органов, чем доказывать потом, что вы невиновны: всё равно ничего не докажете.

Заблокировать работу трекера можно и на основании гражданского законодательства: статья 1065 Гражданского кодекса предусматривает возможность подачи иска о запрете на деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. То есть для того чтобы запретить деятельность трекера, достаточно доказать несколько эпизодов нарушений авторских прав при его работе — с этим проблем, конечно же, не будет. То, что отечественные правообладатели не прибегают к гражданско-правовым мерам защиты, можно объяснить только тем, что они окончательно обленились и предпочитают действовать с милицейской помощью, не подавая иски, а возбуждая уголовные дела и привлекая пиратов к административной ответственности.

И ещё одно широко распространённое заблуждение: о том, что для признания виновным по уголовному делу о пиратстве требуется, чтобы пират преследовал какие-то корыстные интересы. (Вариант: «…извлечение прибыли при распространении контрафакта отягощает вину».) Во многих зарубежных странах это верно, но в России всё не так: бескорыстная раздача будет наказана не менее строго, чем продажа. Статья 1270 ГК, говоря об исключительном праве на произведение, специально подчёркивает, что это право включает в себя действия, совершённые «в целях извлечения прибыли или без такой цели». И нарушением исключительного права также будут любые действия, независимо от того, зарабатывал нарушитель на этом деньги или нет.

Вы думаете, к рядовому пользователю какого-нибудь торрент-трекера это не относится? К вам, например? Отнюдь. Сама природа пирингового файлообмена такова, что, скачивая контент, вы одновременно начинаете его и раздавать, нарушая чьи-то «исключительные права на произведение». Впрочем, никто не мешает вам сделать файлообмен более приватным — для этого есть и специальные программы типа BitBlinder, и бестрекерные сети. Недолго порывшись в Сети, вы найдёте даже специальные веб-сервисы (в том числе и платные!), которые помогут сделать ваше торрент-хобби вполне анонимным: задачу по скачиванию контента они берут на себя, присылая вам уже готовый файл.

Пока без оценки
10
melcomtec

Ну, я использую GNU/Linux. Чего мне с торрентов качать? :) Не нужны они мне, торренты.

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

А кино как смотреть?

Ваша оценка: Нет
10
melcomtec

Мне некогда. Я фильмы не качаю. И вообще, я скачиваю с обменников или по прямым ссылкам. Не люблю я торренты. Да и когда мне фильмы смотреть? Я забыл в какой комнате телевизор стоит. Если уж сильно допечёт посмотреть что-то - есть админ нашей локальной сети, который нам на ФТП выкладывает то, что ему удаётся утащить интересного. Я ещё с ФТП и 10% не пересмотрел. :)

Ваша оценка: Нет
a

Как всегда статья довольно бестолковая. И видимо заказная.

Например, про пособничество. Это откровенная ложь.
Для начала пособничество -- это осознанное действие. Причём именно действие. Проще говоря, если администрация трекера на претензии правообладателя говорит, что ей всё равно, то наказать её не могут, т.к. она не совершила никаких действий. И именно, что осознанное. Т.е. если на вопрос "где скачать нелицензионный фотожоп" дают это самый фотошоп, то это пособничество. А если задан вопрос "где скачать фотожоп", то это уже не будет пособничеством, т.к. возможно, что дающий предполагал, что берущий его потом легализует.
Далее. Ссылка на любой объект, даже нелегальный, законна согласно нашему законодательству. А трекеры больше в общем-то и не содержат. Но это особенность именно отечественного законодательства.

>Но в данном случае требования пиратоборцев не выходили за рамки разумного.

Если угрозы (а как ещё расценивать сообщения в которых содержалось обещание, что если требования не будут выполнены, то у админов будут проблемы со сдачей сессии?), нелегальное распространение частной информации (были выложены в общий доступ адреса и телефоны некоторых админов), прямое физическое воздействие (дело об избиении одного из тогдашних админов уж очень быстро списали в архив) считаются уже легальными способами, то, да, акция была корректной.

>Так что сейчас в отношениях правообладателей и администрации трекера царят мир и гармония: ссылки на фильмы, распространение которых нужно прекратить, незамедлительно удаляются.

Блаженны несведущие. Часть администрации торент.сру создало другой трекер на который и переехали эти самые закрытые раздачи. Трекер живёт и процветает.

>Поиск по локальным сайтам, действующим в пределах сети одного провайдера, необходим по очень простой причине: милиционерам необходимо, чтобы выявленный «преступник» находился в пределах досягаемости. В принципе выявлять местных можно на всероссийских или зарубежных трекерах типа torrents.ru или той же «Бухты», но это слишком усложняет процесс, а заниматься лишней работой наши органы не любят.

Вообще-то не поэтому. Просто определить из внешки можно только IP, который принадлежит провайдеру и за которым может сидеть не одна сотня компов. А уж кто именно использовал этот будет очень непросто выяснить, а тем более получить разрешение суда. Более того, даже в локалке можно всегда сказать, что в это время комп ничего не качал, как эта программа оказалась на диске ты не знаешь, а IP и MAC можно подделать и т.д. и т.п. Короче хороший айтишный юрист может даже откровенную уголовщину по этой тематике свети к мелкому административному правонарушению.

>Заблокировать работу трекера можно и на основании гражданского законодательства: статья 1065 Гражданского кодекса предусматривает возможность подачи иска о запрете на деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Это действует только, если трекер хоститься в РФ. Иначе вас пошлют очень далеко.

> Сама природа пирингового файлообмена такова, что, скачивая контент, вы одновременно начинаете его и раздавать, нарушая чьи-то «исключительные права на произведение».

И тут опять у нас законодательная закавыка: фактически привлечь к ответственности можно только за распространение произведение целиком или его осмысленную часть, но не за его произвольную часть. Т.е. если раздал меньше чем скачал, то вроде как не за что и привлекать.
Кроме того, не стоит за бывать о таком аспекте как цитирование.

Впрочем, я чего-то ударился в дебри законодательства.

>Проблема эта очень старая: о том, что недопустимо выносить обвинительные приговоры за нарушение несуществующего закона, говорят с того самого момента, как появилась сама эта статья. Но приговоры такие всё равно выносятся. Незаконно, разумеется, но кого это волнует?

В том-то и проблема, что суды у нас судят не по закону и не "по понятиям", а по велению левой пятки. Например, недавно подали на председателя ВС РФ за неисполнением им своих обязанностей (на чьё-то письмо не ответил), а преснинский суд решил что он вообще не подсуден, хотя закону о суде неподсудны только его судебные решения. Такие дела.

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Благодарю за интересный комментарий! Тот самый случай, когда каменты читать интереснее самой статьи. :)

Ваша оценка: Нет
a

+1

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.