Перепробовал разные дистрибутивы Linux. Ну и где эта ваша свобода?

Как и подавляющее большинство пользователей ПК, я начал свое знакомство с миром программ через интерфейс Windows. Конечно в первых рядах у меня шли игры, игры и снова игры, которым постоянно не хватало новых драйверов для видео карт, различных библиотек, а мне — денег на апгрейд компьютера и покупку лицензионных программ.

Собственно, о чистоте лицензий я даже и не задумывался, а вот поиметь халявный интернет, для скачивания кряков, очень хотелось. В том месте где я прорывался в сеть стоял прокси, собранный из старого компа. Настроен он был так, что в месяц выделял всего 10 метров трафика. Прокси стоял в отдельной комнате под замком и тихо жужал днями, неделями, месяцами, а его никто не трогал. Я подозреваю, что когда админ его установивший уволился, про этот прокси все успешно забыли, а ключ от железной двери потеряли. Я набрал у знакомых и на развалах кучу снифферов, сканеров портов и прочей сетевой херни. В мечтах я уже спокойно заходил на этот прокси и настраивал его под себя, уже даже расчитал кому и насколько урезать трафик в свою пользу, но... Один из сканеров портов, по моему ремейк nmap под Windows, радостно сообщил, что на исследуемом мною прокси стоит Linux 2.4, вот так я узнал про Linux.

Надо ли говорить, что когда попробовав установить себе ASP Linux 9.х, я долго в нем не смог оставаться. И win-кодировка отображалась через зад, и знакомых программ небыло, и настраивалось все непонятно как, плюс игры не шли, а которые были родные — лучше бы их совсем небыло. В общем забыл я про Linux года на 2, а то и больше.

Всему приходит конец, вот и мне надоели игрушки, зато очень потянуло к программированию. Попробовал я кучу разных языков программирования но остановился на Delphi. Приятный интерфейс + API-функции + ассемблерные вставки, что еще для тихого счастья надо? Как оказалось, мне для счастья еще понадобился режим реального времени. Кто не в курсе, поясню — это когда код выполняется строго указанное количество времени и тогда, когда это нужно программе. К сожалению Windows не обладает такими возможностями, если ей нужно, она прервет выполнение программы на несколько миллисекунд, а для меня это было критично. В общем погуглив немного я узнал, что ядро Linux позволяет собирать системы реального времени. Так я опять попал в лоно святой католической церкви.

Вот уже несколько лет у меня на компе живет Linux, я перепробовал разные дистрибутивы но остановился на Gentoo. Да и язык программирования теперь использую newLISP.

Это было предисловие. Теперь то, ради чего я накропал стока буковок.

Самый распространенный довод в пользу Linux гласит, что у пользователя имеется полная свобода выбора программного обеспечения! И тут-же приводятся примеры: «Хочешь используй KDE, хочешь GNOME или любой другой из оконных менеджеров, благо их туева хуча имеется в наличии». Но давайте смотреть правде в глаза. Все это великолепие не будет работать без Xorg, а ему альтернативы нет. Ладно, забудем про GUI-интерфейс, может это просто исключение из правил? Тогда может вы сможете использовать что-то отличное от glibc? Сильно сомневаюсь, что пакетные дистрибутивы это позволяют. И опять получается, что обещанного выбора нет. Теперь самое время вспомнить командные оболочки. Самая распространенная — это bash, конечно существует еще куча разных командных оболочек, но они все должны выполнять минимальный набор инструкций Bourne shell, иначе Пингвин не поплывет. Вот и получается, что свободы выбора нет ни у пользователей Windows, ни у пользователей Linux. Отличие этих операционных систем заключается только в цене и гибкости настройки, а свободы не дает ни одна из них.
2.666665
Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.7 (18 votes)
pomodor

Тут как бы сложный вопрос. Да, иногда нет свободы выбора, иногда она есть. Но есть другая свобода. Можно взять любой продукт и дополнить его нужным функционалом. Либо самому, если есть время и необходимые знания, либо закинуть денег программистам. Но такая свобода есть. Чего-то не хватает — взял и добавил.

Доступность исходных кодов — это самая большая свобода, которая может только случиться с программой. А свобода выбора иногда не нужна вовсе.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (6 votes)

Самые распространенные мнения о свободе в Linux (и не только в нем):
Свобода негативная (от чего-то): Ой, а почему тут не так, как я привык?!
Свобода позитивная (для чего-то): Я пользуюсь этим потому что с его помощью я могу...
Свобода максимальная (недостижимая): Хочу, чтоб по желанию моей левой пятки здесь появлялось то, чего я хочу, причем мгновенно.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (5 votes)

Вот-вот.

Каждый умник любит высказываться о свободе, имея в виду что-то своё.
Для одних свобода — это однополые браки.
Для других свобода — это возможность безнаказанно сжигать первых.
Вот такая свобода Шрёдингера.

Та же хрень с любым красивым и пафосным понятием. Вечно их используют во всякой демагогии. Ксенофобы и жопоблюдолизы говорят о патриотизме. Фанатики и психопаты говорят о морали и нравственности.

Какие-то "наркоманы", непонятно чего желающие, до свободы в линуксах теперь докапываются.

Ваша оценка: Нет

Все это великолепие не будет работать без «Xorg», а ему альтернативы нет.

Вообще-то есть Xynth, MicroXwin, Wayland и т.п. Да тот же фреймбуфер!

Тогда может вы сможете использовать что-то отличное от «glibc»?

Например, dietlibc, uClibc, Newlib и т.п.

Сильно сомневаюсь, что пакетные дистрибутивы это позволяют.

Например, Debian позволяет. Другие дистры наверняка тоже.

но они все должны выполнять минимальный набор инструкций «Bourne shell», иначе Пингвин не «поплывет»

А компьютер должен включаться и выключаться. Это тоже ущемляет свободу?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.9 (9 votes)
comrade

Отлично! :-)))

_______
Линукс большой, линуксов много, и линукс достаточно гибкий - опрометчиво писать, что там чего-то нет, не зная этого наверняка! ((((-;

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
Dmitry

Все это великолепие не будет работать без «Xorg», а ему альтернативы нет... «glibc»,.. «bash»

А разве это не та самая стандартизация, в отсутствии которой так любят обвинять Линукс?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (4 votes)

Стандартизация уместна не всегда и не везде.

Да и вообще, это немного другой уровень понятий.
Для сравнения, первое, что в голову пришло.
Я могу использовать браузер Firefox, могу использовать Chromium, могу запускать IE11 под Wine. И я буду уверен, что мой браузер соответствует всем необходимым стандартам (W3C).

Стандартизация есть? Вроде есть. Свобода выбора есть? Да вроде тоже никуда не делась.

Ваша оценка: Нет
ILUXA

они все должны выполнять минимальный набор инструкций Bourne shell, иначе Пингвин не поплывет.

и что это за бредни? использую csh (правда на BSD), c bash-ем или же с sh довольно мало общего, совместимости тут нету никакой, например переменные по разному устанавливать нужно (export в баше и setenv в csh). неплохая shell кстати, после нее bash кажется примитивным (хотя че кажется, он такой и есть ;) ), в плане как интерактивная оболочка имеется введу, достаточно много функций которые башу только снились, такие как autocorrect, autolist, autoexpand... и многие другие, которых просто несуществует в баше, часть функционала в bash можно прикрутить с помощью разных дополнений типа как bash-completion, или thefuck, который вообще на питоне, но это все равно будет далеко не то даже на половину. ну а для скриптов обычная sh, тут да, csh-tcsh не подходит, но зато как интерактивная shell — огонь.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)

Что-то я не понимаю — рассуждения звучат как "Сидя в камере поставил на компьютер свободный дистрибутив, а на свободу меня так и не выпустили! Какая уж тут свобода?". Свобода как была так и осталась, в возможности выбора хоть дистрибутива, хоть собственноручной его модификации в любой его части, хоть в беспрепятственной замене того-же BASH-а, или еще чего-то на что-то другое, готовое, либо самописное. Других свобод, вроде, изначально никто не предлагал...

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
reflexius

Весьма утилитарное понимание свободы. Каждый трактует свободу как хочет, но в отношении Linux и другого свободного программного обеспечения многими свобода понимается как акт получения чего-то и именно того, чего хочется, а иногда и не понятно чего. Кто-нибудь понял, чего все-таки хотел автор от Linux? Ну хотя бы что нужно вместо Xorg и главное для чего, с какой целью. Чем плох bash, или другая оболочка из существующих (перечислены выше)? То есть, как я понял, это какой-то не вполне понятный с т.зрения претензий вброс проблемы, которая, по существу, и не проблема вообще.

Странно, что после многих лет, а как пишет автор он уже несколько лет на Linux и не просто на каком-то там Mint, а на самом Gentoo..., так и не пришло понимание, что открытое ПО — это подаренная возможность свободного творчества, а не раздача слонов по дешевке. Не хватает Xorg? bash? glibc? Кому-то и когда-то этого не хватало и они сделали Xorg, bash, glibc и многое другое. Почему бы не присоединиться к сообществу делателей и не сделать то, чего не хватает вам?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)
Texnoline

автор не творец, автор примитивный читатель и пользователь чужим творческим трудом!

Ваша оценка: Нет
Platon

Свобода — это ответственность, в мире свободного программного обеспечения социалистическая свобода. автор программного кода публикует исходники позволяя другим использовать и дорабатывать свое детище, на условиях соблюдения свободной лицензии. Собственно, поэтому, если, что-то не устраивает, то напиши сам.
По поводу разделяемых библиотек, то выше уже ответили — необходимая стандартизация, в которой иногда и польза, и зло одновременно.
Если нужна утопическая абсолютная индивидуальная свобода выбора, следуйте примеру Линуса Торвальдса — создавайте свою ОС с нуля.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
Lulz

Все это великолепие не будет работать без Xorg

Почему DE или тулкит должен напрямую работать с драйвером карты?
Активно разрабатывается Wayland, можно даже сейчас начать бетатестить им пользоваться если X.Org не устраивает.

Тогда может вы сможете использовать что-то отличное от glibc?

Как пользователь Gentoo стоило бы посмотреть на доступные stage3.
Для amd64 есть "стабильный" uClibc и экспериментальный musl.
Когда я в последний раз пытался собрать десктоп с xfce4 на uClibc stage3, dev-util/ninja стабильно вываливался с провалом компиляции. Использовалась GNU-специфичная конструкция и оно не смогло собраться с uClibc. Был багрепорт, я взял из него патч и закинул в /etc/portage/patches, собрал десктоп. Но желания ставить как основную систему уже не было. На встроенные системы uClibc сойдёт, но для десктопа ещё не готово.
Но если вам glibc настолько надоедлив, собрать десктоп с альтернативной библиотекой можно, но очень затратно по времени.

Самая распространенная — это bash, конечно существует еще куча разных командных оболочек, но они все должны выполнять минимальный набор инструкций Bourne shell, иначе Пингвин не поплывет

Вроде ничего не мешает для юзера использовать любой нужный шелл.

Вот и получается, что свободы выбора нет ни у пользователей Windows, ни у пользователей Linux. Отличие этих операционных систем заключается только в цене и гибкости настройки, а свободы не дает ни одна из них.

Исходники системы у вас есть возможность получить и использовать? Если есть, то свобода есть.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)

Продолжить чтение статьи могут только зарегистрированные пользователи.

Вот тебе и Либератум.
Горите в аду.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (6 votes)
pomodor

Зачем нам гореть? Пускай твой анус продолжает гореть от баттхерта. А у нас всё хорошо. Регистрация идет полным ходом. Контент доступен, пользователи счастливы. А вот по твоей истерике видно, что нервишки у пионерии сдают. Значит решение было принято верное. ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.2 (5 votes)
Михаил С

нервишки у пионерии сдают

Интересно было бы узнать, отчего такая неприязнь к пионерам?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
pomodor

Ну, я надеюсь, вы понимаете, что слово "пионер" здесь используется в переносном значении? Это человек, обычно юного возраста, у которого много свободного времени, но мало мозгов. Как следствие, этот юный человек убивает свободное время, ползая по сайтам и пакостничая. Так за что бы мне их любить?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.3 (3 votes)
pomodor

Кстати, Михаил, а у вас у самого всё в порядке с головой? Человек написал мне: гори в аду. Я ему ответил. И тут появляется Михаил, и спрашивает: откуда такая неприязнь?

А когда вам предлагают гореть в аду, вы сразу же своего оппонента лезете расцеловывать что ли? ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.7 (3 votes)

А с чего ты взял, что это плохое пожелание?

Всё-таки зима на улице. У нас, правда, довольно тепло (*выглянул в окно* 14 ниже нуля), а человек, может, из Оймякона пишет.

Увидел, что анонимусам статья недоступна, порадовался, тепла тебе пожелал. А что грубовато, ну так не умеет изъясняться высоким штилем, не убивать же его за это.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
pomodor

А я разве убивал? Ответил встречной любезностью. Все довольны. Не знаю, чего Михаил С так о пионерах распереживался. ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)

Ну как минимум он больше не пишет. Наводит на нехорошие мысли.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
Texnoline

Точно, зачем убивать? Просто надо было, мило отправить в ж*пу!?;)

Ваша оценка: Нет
freecold

Анекдот.
Папа сидит за компьютером, на рабочем столе флажок и открытая программа фото-шоп.(авто-кад или горел-дро).
Ребёнок молча смотрит через плечо... минут пять.
Потом поворачивается к маме и спрашивает:
— Мама, а у нас что, папа дурачок?!
— Ты что! Нет детка! Это просто человек с ограниченными возможностями!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
Texnoline

Жестко, но суть такова что ребенок все же прав:)

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.