Впечатления от работы в Ubuntu 15.10 после ухода с Debian

Недавно я сообщил о том, что после долгих лет использования Debian принял решение перейти на Ubuntu. Продолжение истории.

Ubuntu and Bill Gates

Я все плотнее знакомлюсь с Убунтой и в этом топике хочу сделать несколько опровержений тех выводов, которые сделал в предыдущей заметке об Ubuntu.

Стабильность Ubuntu

Она отсутствует. Программы в Ubuntu не только периодически падают, но как-то раз упал даже сам крашрепортер. Софт, надерганный из Debian Testing еще как-то работает, а вот каноникалский самопис умирает через раз. Особенно компоненты Unity.

Стабильность Ubuntu

Ubuntu падает

Не могу сказать, что это сильно мешает, но иногда бывает неудобно перед людьми. Показываешь что-нибудь на ноутбуке и тут бац — «программа сдохла, запилить багрепорт не желаете-с?». Понятно, что после такой демонстрации народ в очереди за Линуксом не выстраивается. А хотелось бы способствовать популяризации Линукса.

Производительность

Не выросла. Сначала я устанавливал Ubuntu 15.10 на ультрабук с SSD. На нем разница с Debian была незаметна, о чем я и написал. На простом ноутбуке с i5 и обычным HDD ждать приходится долго. Даже Firefox стартует в Unity с задержкой 5-7 секунд (в Debian + Openbox моментально). И systemd на себя не похож — компьютер с Debian выключается моментально, тогда как Ubuntu иногда чего-то задумывается.

Экономия времени

Предустановленные пакеты с проприетарным ПО и графические утилиты для настройки помогают. Но не всё так однозначно. Приведу пример: понадобилось мне как-то поставить фирменные драйвера для AMD. Выбрал соответствующий пункт в Центре приложений Убунты, перезагрузился, компьютер намертво повис. Не работал даже Ctrl-Alt-Delete. Пришлось всё делать руками.

Выводы

Но знаете, что самое интересное? Обратно на Debian пока не сильно тянет. Трудно объяснить почему. Наверное, быстрое устаревание софта стало приносить больше неудобств, чем низкая стабильность. В конце концов, упавшую «конфигурилку» Unity можно перезапустить, а вот что делать с тысячами устаревших пакетов? Годами ждать нового релиза? Пока остаюсь на Ubuntu.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.1 (9 votes)
a

Хм. Никому не посоветую 15.10 — нынче актуальный long-term-support-релиз 14.04.
А сообщения об ошибках можно и отключить.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)
a

А сообщения об ошибках можно и отключить.

[sarcasm]Гениально![/sarcasm]

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.4 (5 votes)
11
pomodor

А смысл? Уходить с Debian по той причине, что захотелось нового софта и ставить Ubuntu 14.04, которому уже скоро 2 года? К тому же, статус LTS не гарантирует повышенную стабильность. LTS просто означает, что дистрибутив будет иметь более длительный срок поддержки.

А сообщения об ошибках можно и отключить.

Счастье в неведении? :) Как по мне, так лучше иметь всю доступную информацию о поведении ОС. Приведу пример: сразу после загрузки Ubuntu появлялось это чертово сообщение о внутренней ошибке. Его можно было бы отключить, но я посмотрел детали и выяснил, что это падал Bluetooth-апплет. Блютусом я не пользуюсь, поэтому выпилил апплет и освободил часть ресурсов. Не исключено, что в следующий раз упадет еще что-то, что я пожелаю отключить. Так что крашрепортер — фича раздражающая, но полезная.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
a

Из-за этих внутренних ошибок и "глюков" центра приложений, я предпочел линукс минт. Да кстати, он выключается за пару секунд. :)
Еще в нем преимущество перед убунтой в том, что обновления распределены на пять уровней безопасности. Три подключены по умолчанию. 4 и 5 уровень небезопасные и опасные. Поэтому в линукс минт такие предупредительные окошки большая редкость. Я их совсем не вижу.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.6 (10 votes)
a

тоже минт стоит последняя 17.3

Ваша оценка: Нет
8
dk

Программы в Ubuntu не только периодически падают, но как-то раз упал даже сам крашрепортер. Софт, надерганный из Debian Testing еще как-то работает, а вот каноникалский самопис умирает через раз. Особенно компоненты Unity.

Ок, допустим решили перелезть на убунту — как уже говорили "экономия времени, проприетарные дрова, итд, итп". Но что же тот же самый Опенбокс то не поставить, если c unity все так плохо? Тем паче конфиг еще с прошлого опыта остаться должен был?

Или "мыши плакали, давились, но продолжали"?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
a

Но что же тот же самый Опенбокс то не поставить, если c unity все так плохо?

Если компу лет 10-15, то почему бы и нет? Но на современном железе.. это уж какое-то извращение.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
11
pomodor

Даже на современном есть определенная польза. Мне, например, нравится мгновенная реакция на действия пользователя и возможность собрать свой рабочий стол «из запчастей».

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
8
dk

Ну почему — имхо уже одно упомянутое комментом ниже

выбор ориентации панели задач;
вернут кнопки закрытия и сворачивания на положенное место;
выкинут нахер это дебильное меню приложений, которое то сверху, то под заголовком окна;
снизят потребление ресурсов.

уже достаточно. Зачем кактус то жрать?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
11
pomodor

если c unity все так плохо?

С ним не плохо. Если уменьшить ширину панели задач до 24 пикселей и провести кое-какие мелкие настройки, то вполне юзабельная вещь.

Более того, я могу предположить, что Unity всё же имеет шанс на определенный успех, если из коробки сделают:

  • выбор ориентации панели задач;
  • вернут кнопки закрытия и сворачивания на положенное место;
  • выкинут нахер это дебильное меню приложений, которое то сверху, то под заголовком окна;
  • снизят потребление ресурсов.

А вообще вариант с установкой Openbox я не отбрасывал и не исключаю, что скоро к нему вернусь. Просто хочется понять причины популярности Ubuntu, а для этого нужно попытаться понять Unity. :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
8
dk

Ставлю на инерцию раскрученности ubuntu.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Я сильно не увлекался другими линуксами, хотя на нетбуке стоит Рунту помоему.
Всегда был на Убунту с Юнити.
Вижу постоянно что кто то жалуется на Юнити, но думаю то дело привычки, лично я люблю и Юнити и кнопки закрытия слева мне не мешают, я на видноуз только на работе бываю, но дисгармонии по поводу этих кнопок закрытия не наблюдал, наверно присобачился и слева и справа)
Люблю боковую панель с приложениями, мне как то быстрее так переключатся если сравнивать с виндоуз.

Ваша оценка: Нет
5
Sunrise

В конце концов, упавшую «конфигурилку» Unity можно перезапустить, а вот что делать с тысячами устаревших пакетов? Годами ждать нового релиза?

Можно обновиться на Testing (тестируемый следующий выпуск) или Sid (плавающие релизы).

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (2 votes)
6

Хм, ну насчет 14.04 и 2-ней давности, это также как и с Debian? Тогда вопрос, а в чем разница — если Debian старее 14.04, но стабильнее!? Ставить 15.10, и опять же говорить о нестабильности и новизне? Можно поставить и 14.04 тогда...

Ваша оценка: Нет
8
Platon

Тем более Ubuntu 14.04.3 это фактически Debian 8.3 (если сравнивать версии нативной пакетной базы). Главное преймущество LTS - у него стабильные проверенные версии, но, если охота новизны можно подключить репы для отдельных приложений.
Какой стабильности ждать от Ubuntu 15.10 - промежуточного релиза с 9 месячным циклом актуальной поддержки.
Зачем мучатся с навязанной Марком Unity, когда можно выбрать любое другое окружение(GNOME, KDE, Xfce, LXDE, OpenBox).

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (4 votes)
a

Mate чуть не забыл.

Ваша оценка: Нет
8
Platon

Ах, да удачный форк GNOME2 MATE

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

И этот человек учит тому, что Windows глюкавый и недопиленный?! А потом удивляется, что у линукса 1% десктопного рынка. Таких приколов, как в 15.xx Убунте даже у Win 98 SE не было ;)
Убунта LTS релиз онли. И без Unity :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (4 votes)
a

Убунта LTS релиз онли. И без Unity

Зачем тогда ставить Убунту вообще? Весь ее смысл в новом ПО и Юнити, а Вам ни то ни другое не нужно. Не знаю с какими трудностями столкнулся автор статьи на Дебиане, но я еще полгода назад перешел с Убунту на Дебиан + Мате. Выглядит менее гламурно, за то стабильно, памяти уходит в полтора раз меньше, а отклик системы выше.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.7 (3 votes)
a

Затем, что куча нужного мне софта требуют более свежих библиотек и/или компиляторов, чем есть в Debian Stable. Затем, что на любой вопрос о почти любой нестандартной конфигурации для Убунту есть пачки ответов.
Затем, что сейчас почти для всего стороннего софта есть репозитории/пакеты для Ubuntu. Для Ubuntu, а не для Debian, заметьте!
Unity я выпиливаю, потому что это MacOSX Style for Linux.
Вопрос "как мне перенести эти чёртовы элементы управления окном слева направо?"
Ответ Ubuntu 14+: "Никак, Вам это не нужно"
И таких приколов там ещё вагон. А так, я, как постоянный свитчер, ставлю Ubuntu 14.04 LTS + Cinnamon (опять же, станет Cinnamon из Убунтушного репозитория в Debian?) и натягиваю на Cinnamon 99% интерфейса Windows 7.
Мне что, операционка нужна? Нет, конечно, мне нужны программы и компиляторы с которыми я взаимодействую. Опять же Intel Compiler for Linux — для Ubuntu пакет/мануал имеется, для Debian я не припомню.
Вообще мои две любимые системы — Ubuntu (серверная в том числе) и OpenSUSE. Возможность настроить операционку и лет десять её апгрейдить, ничего не меняя в настройках, дорогого стоит.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3.7 (3 votes)
a

Фигня все. Дебиан все равно функциональнее и надежнее. Если что простое надо оно легко стягивается из лаунчпада и проблем с зависимостями, как правило, не возникает. Если что нестандартное, берешь и собираешь сам, да это займет время, но как соберешь пакет, больше повторять уже не нужно будет.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Я не девелопер Линукса. Более того, я не хочу и не буду девелопером Линукса. "Берёшь и собираешь сам" годится только для коммандлайновой утилитки на 1000 строк из одного файла, да и то бывают приколы. А уж если говорить про самопальную сборку — собрать самому серьёзные пакеты (ради, собственно, которых мне и нужен Линукс) типа
BioPython или PDL, или кое-какие свежие утилиты, разработанные на том же Python но со "свежими" библиотеками — адски трудно. Я пару раз пробовал. Рано или поздно всё упирается в старую версию компилятора, или, что ещё прикольнее, в старую версию базовых С-шных библиотек. Даже если и собралось — кто потом будет проверять работоспособность, и, что самое ужасное, правильность работы, зиллиарда функций?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (4 votes)
a

Кто там в прошлой статье экономил время? Настал момент потратить его на борьбу с глюками и желательно, написание багрепортов ;-)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (4 votes)
a

Блин, люди, — чего вы вообще от осенней убунты хотите-то? Осенние релизы ОС Ubuntu Linux имеют короткий период поддержки (девять месяцев), зато именно в них разработчики Canonical, как правило, решаются на самые дерзкие эксперименты над подопытными хомячками. Установилась, загрузилась — и ладно, для линукса и это эпическое достижение.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.5 (8 votes)
a

Это какой-то позор.©

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
a

Ubuntu позорит линукс.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (4 votes)
a

поправочка:

Ubuntu позорит стабильный линукс.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.5 (2 votes)
6

Хм, а что конкретно Вы сделали — для стабильности Ubuntu? Кричать в комментариях о нестабильности релизов?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4 (4 votes)
a

С какой стати я должен что-то делать для "стабильной" Ubuntu?
Меня лично устраивает стабильные Linux Mint и Debian.
Если мне не изменяет моя кристальная память, то Ubuntu произошла из Debian. А Linux Mint в свою очередь основан на Ubuntu.
Объясните мне пожалуйста, как так получилось, что Debian с Linux Mint "летают", а Ubuntu скатилась в глючное уг?
В данной ситуации я бессилен чем-то помочь. Да и желание отсутствует.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Меня лично устраивает стабильные Linux Mint и Debian.

Два наименования и ссылка на третье утверждают, что что-то всё-таки не устраивает. Что?

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
a

что что-то всё-таки не устраивает. Что?

Статью, читали?

Ваша оценка: Нет
a

Полное КГ/АМ, но пиши еще.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
a

А юзать тестовый или даже нестабильный Дебиан-не, раз пакетов свежее захотелось? Эти ветки постабильнее Бубунты будут

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

Не понимаю страданий: Ubuntu LTS или Mint, и будет счастье в виде достаточно свежего ПО и устойчивости.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2.3 (3 votes)
a

Ребята, нужна Ваша помощь.

Как в Ubuntu Fedora Mint ... смонтировать раздел винды с ReFS ??

Может кто то сталкивался.
Спасибо.

Ваша оценка: Нет
a

ReFS — сильно кастрированная NTFS. Зачем ее вообще использовать? С нее нельзя загрузиться и с половиной программ несовместима. Вряд ли этот адский высер Microsoft будет когда-нибудь поддерживаться в Linux. Даже фанаты вантуза стараются не вляпаться в ReFS.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (3 votes)
a

Да вот уже так попали. Я так понимаю что раздел с ReFS я не увижу ни как на линухе, а очень хотелось.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (2 votes)
a

Нормально она со всем совместима. Но вот адские тормоза и дикая фрагментация во всей красе, хуже чем в ntfs было лет 20 назад.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
a

во времена моего пользования убунтой не так уж давно, там была ненормальная система оповещения об ошибках.. Софтина задумалась на секунду дольше (произошел мелкий сбой) — оповещение (примерно как на скрине), самое интересное, что все продолжает работать дальше, ничего не повисло и не заглючило.. Посетив форум сего дистра, я отключила это, и все стало нормально.. Единственный неприятный баг был с неверным отображением раскладки

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (1 vote)
a

другое дело минт, после 10 минут зависания могут сообщить, что что-то не так

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 1 (2 votes)
a

картинка c биллом гейтсом под заголовком в самом вверху уже не актуальна))
теперь там должно быть написано "it will help me to become richer" или что то подобное)

Ваша оценка: Нет
a

В линуксе есть канонический Alt+PrtScr(SysRq)+B (ru.wikipedia.org/wiki/SysRq), вместо позрного Ctrl-Alt-Delete (это вас не Windows)

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.