Canonical стоит нанять нормальных разработчиков

Тут, собственно, хотелось бы опять обратить своё внимание на последнее творение Canonical -- Ubuntu версии 12.10.

Несмотря на то, что с дизайнерской точки зрения Quantal Quetzal очень даже неплох (хотя и получил нехилую долю критики со стороны озабоченных приватностью и прочих не находящихся в целевой аудитории убунты пользователей), лично я, к сожалению, заявляю о том, что пользоваться новой версией Ubuntu не могу.

Причина этого проста до беспредела -- Unity как таковой безбожно тормозит.

Я не знаю, кому в голову пришла мысль разрабатывать Unity как костыль для уже давно переросшего любые нужды композитного менеджера Compiz, (а ещё кто придумал писать Unity 2D на Q, мать его, t), но это решение лично я считаю чрезвычайно тупым.

Похоже, что в своей гонке за качественными дизайнерами Canonical полностью забыл о поиске программистов, и это решения себя очень отчётливо показывает, когда смесь кода, написанного на C, C++ и Python (ну зачем Python-то?) умудряется показывать себя медленнее делающего почти то же самое рабочего стола той же elementary (разработчики которой, кстати, подошли к делу значительно грамотнее, написав огромное количество библиотек, дополняющих GTK и не только), при этом падая с ошибками сегментации там, где проприетарный софт падал только 10-15 лет назад.

Если серьёзно же, то могу предложить один путь, по которому Canonical может исправить свою ситуацию:
1. Нанять грамотных разработчиков, которые будут уметь писать софт на C, C++ или хотя бы на Vala.
2. Забыть про существование такого языка, как Python. Да, на нём легко писать большой софт. Только потом этот большой софт кушает ещё больше оперативы и процессорного времени.
3. Переписать Unity на более адекватной основе -- не как плагин к Compiz и тем более не с Qt.
4. Заодно было бы неплохо написать набор библиотек, которые помогли бы другим разработчикам писать более красивый софт на нормальных ЯП. Потому что в то время, как MS писал .NET, а Apple писал Cocoa, разработчики СПО, к сожалению, остались в этом плане в 20 веке.
5. Выучить несколько приёмов, которые помогли бы программам для Ubuntu выглядеть менее тормозно в целом. Apple уже давно знает, как можно красивыми свистоперделками реально _скрыть_ долгие процессы загрузки и отрисовки. Пора бы научиться и Canonical'у.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.3 (6 votes)
11
pomodor

ну зачем Python-то?

А очень просто. Пайтон идеален для быстрого прототипирования. Удобно же: взять из сокровищницы свободного кода софт, натыкать туда своей рекламы, быстренько обкатать на лохах поклонниках свои новые рекламные технологии, а потом уже решать стоит ли заниматься ими всерьез или лучше попробовать что-то другое. ;)

Переписать Unity на более адекватной основе

Сначала переписать, а потом в /dev/null. Врожденное уродство Unity припарками в виде смены языка не вылечишь. Только кремация.

получил нехилую долю критики со стороны озабоченных

Это Вы на кого намекаете? :)

Пора бы научиться и Canonical'у.

Не дай бог, если Canonical начнет учиться у Apple. Прыгающие из окон программисты, эксплуатация детей... Пускай лучше пишут свой Unity, который мы будем заботливой рукой аккуратно выпиливать. :)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 4.5 (2 votes)
8

>> Сначала переписать, а потом в /dev/null. Врожденное уродство Unity припарками в виде смены языка не вылечишь. Только кремация.

Где же это ваше "врождённое уродство"? Или, пока я не заметил, все разработчики СПО подписали стандарт, по которому софт со слишком низким уровнем кастомизации объявляется "врождённо уродским"?

>> Это Вы на кого намекаете? :)

Я думал, вы не будете доходить до того, чтобы обрезать фразу на одно слово короче, чем надо. "озабоченных _приватностью_".

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 2 (2 votes)
11
pomodor

Где же это ваше "врождённое уродство"?

Если пациент родился без головы, как это произошло в случае Unity, то опытный врач сразу заподозрит неладное. ;)

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
8

Если вы не можете найти голову, это не значит, что её нет вообще. :)

Если серьёзно же, то я так и не понял, что конкретно вам не нравится в Unity. То, что он разработан для интеллектуального большинства? Или вам не нравится его уход от классических идей и "негласных стандартов" сообщества СПО?

Я могу назвать некоторые конкретные недостатки Unity: его жуткая производительность, использование глобальных меню несмотря на отсутствие собственно причины, по которой они используются в Mac OS, некоторое неудобство по отношению к выводу списка приложений в Dash... (Тут, мне кажется, канониклу стоит содрать с эппловского файндера пункт "Applications", выводящий полный список установленных приложений.)

Но говорить про то, что Unity совсем "лишён головы", я не могу.

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Я думал, вы не будете доходить до того, чтобы обрезать

Что Вы имеете против обрезания?

Ваша оценка: Нет
8

Потому что, выдирая контекст из фразы, очень легко изменить её смысл и получить нечто совершенно противоречащее тому, что хотел сказать автор.

Ваша оценка: Нет
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.