Каким дистрибутивом Linux я пользуюсь и почему

Я начал пользоваться Линуксом еще в те времена, когда большинство читателей этого сайта сосали мамину сиську — где-то с 1998 года. Тогда линуксы еще были слишком суровые и о них почти никто не слышал. Только я и еще пара человек из всей России.

С 1998 года я перепробовал почти все основные дистрибутивы и остановился на Debian. Этот дистрибутив обладает производительностью на четверку, новизной программ на тройку и стабильностью на пятерку. По стабильности с Debian не сравнится ни один дистрибутив. Это и стало определяющим фактором.

Всё было прекрасно до тех пор, пока не появились «революционные» GNOME3 и KDE4 с неюзабельным интерфейсом. Я до сих пор уверен, что разработчикам указанных выше поделок заплатили, чтобы они осложнили использование Linux. Либо заплатили, либо разработчики — идиоты. Как еще можно объяснить ситуацию, когда берут нормальную графическую среду и на ровном месте создают массу проблем? Ради чего? Зачем? И я лучше предположу, что разработчик просто оказался продажным (ну кто не любит деньги), чем заподозрю в разработчике идиота. К слову, Шаттлворту, вероятно, тоже заплатили. Я часто встречаю людей, которые рассказывают, что устали от вирусов в Windows, стали искать замену, потом ставили «самый популярный дистрибутив» Ubuntu, «заценили» Unity и вернулись на Windows. Больше о Линуксе не вспоминают. И очень трудно им объяснить, что помимо шаттлвортовской жоппинг-оболочки есть еще варианты ГУЯ.

Ну так вот, из двух зол я выбрал меньшее — GNOME3. GNOME Shell + несколько расширений частично возвращали возможность хоть как-то пользоваться Линуксом. Но потом появилась новая напасть — Гной 3 начал сильно тормозить. Особенно на ноутбуках с медленными ноутбучными дисками. Неудобство дошло до такой степени, что даже я — матерый линуксоид — начал подумывать о возвращении на Вантуз 7. Зачем себя мучить экспериментальным шлаком, если классический интерфейс Windows 7 объективно удобнее?

И вот, когда я уже почти решился перейти на сторону Зла, ко мне пришло спасение. Имя ему — Openbox. Это легкий оконный менеджер, который работает, нет летает со скоростью пули. В нем нет ничего лишнего: ни иконок интернет-магазинов, ни сомнительных полуэкспериментальных концепций, ни оболочек для продажи резиновых ху#$%ёв, ни… Впрочем, проще сказать, что в Openbox есть. Openbox позволяет запускать программы и эффективно эффективно осуществлять навигацию между открытыми окнами. И только.

Именно минимализм, заложенный в основу Openbox, позволил высвободить ресурсы и отдать их приложениям. Результат — тот же Firefox стартует в 5 раз быстрее. А еще этот минимализм заставляет заняться оптимизацией. Например, иконок в Openbox нет (но можно сделать, если понадобится), поэтому все вызовы приложений и основные операции я повесил на горячие клавиши. И почти сразу же обнаружил, что так значительно удобнее и быстрее.


____ _ _
| _ \ ___| |__ (_) __ _ _ __ _
| | | |/ _ \ '_ \| |/ _` | '_ \ _| |_
| |_| | __/ |_) | | (_| | | | | |_ _|
|____/ \___|_.__/|_|\__,_|_| |_| |_|

___ _
/ _ \ _ __ ___ _ __ | |__ _____ __ _____
| | | | ‘_ \ / _ \ ‘_ \| ‘_ \ / _ \ \/ / |_____|
| |_| | |_) | __/ | | | |_) | (_) > < |_____|
\___/| .__/ \___|_| |_|_.__/ \___/_/\_\
|_|
____
/ ___| _ _ _ __ ___ _ __ _ __ _____ _____ _ __
\___ \| | | | ‘_ \ / _ \ ‘__| ‘_ \ / _ \ \ /\ / / _ \ ‘__|
___) | |_| | |_) | __/ | | |_) | (_) \ V V / __/ |
|____/ \__,_| .__/ \___|_| | .__/ \___/ \_/\_/ \___|_|
|_| |_|

Связка Debian + Openbox настолько показалась мне удобной, что я снес Windows вообще, за ненадобностью. Это позволило высвободить дополнительные 50 Гб на SSD, что тоже порадовало.

Вот так маленькая программка Openbox, занимающая меньше мегабайта на диске, вернула мне веру в Linux и во все человечество.