Депутат «Единой России» раскритиковал Google в связи с терактами

Депутат Госдумы от «Единой России» предложил запретить СМИ и интернет-сервисам публиковать заявления террористов. Он подверг критике принадлежащий Google видеохостинг YouTube, на котором размещено обращение Доку Умарова.

25-летний депутат Государственной Думы Роберт Шлегель внес на рассмотрение законопроект, запрещающий «распространение любых материалов от имени лиц, находящихся в розыске или осужденных по обвинению в причастности к террористической деятельности», сообщает GZT.ru.

По мнению Шлегеля, который входит во думскую фракцию «Единой России», печатные и сетевые СМИ и интернет-сервисы, опубликовав заявление самопровозглашенного эмира «Кавказского Эмирата» Доку Умарова, оскорбили память погибших в московских терактах. В заявлении Умаров брал на себя ответственности за взрывы в московском метро утром 29 марта.

В своем блоге депутат написал, что ему «...непонятна, например, позиция Google, на чьем видеосервисе Youtube уже несколько дней совершенно спокойно выложено обращение Умарова и оно набрало сотни тысяч просмотров. Google поддерживает террористов?»

«Новости о боевиках», считает Шлегель, должны «сводиться к сообщениям об их уничтожении».

В 2008 году Шлегель предложил внести в закон о СМИ поправку, запрещающую «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Госдума отклонила проект депутата.

Пока без оценки
11
pomodor

Как борьба с YouTube поможет предотвратить новые теракты? Роберт случайно не пытается бороться со следствием, вместо борьбы с причиной? Решите саму проблему и тогда не будет никаких роликов в YouTube.

Ваша оценка: Нет
10
Dmitry

Пропаганда терроризма - тоже способствует новым терактам. Гуглю конечно делать нечего проверять все размещаемые людьми материалы, но могли бы приостанавливать показ ролика, если на него поступает жалоба о том, что он пропагандирует терроризм, до разбирательства. По аналогии как они поступают с роликами, нарушающими копирайт.

Ваша оценка: Нет
a

Пропаганда терроризма - тоже способствует новым терактам.

То есть, если я посмотрю ролик террориста, в котором он призывает вставать на джихад и взрывать неверных, то я с высокой вероятностью пойду выполнять это? Мне в это как-то не верится. Да и что является пропагандой терроризма? Наши ведь могут ей что угодно обозвать, лишь бы гайки закрутить.

Ваша оценка: Нет
10
Dmitry

Вы нет. А какой-нибудь слабовольный обиженный человек проникнется. Встретит идеолога, он ему мозги промоет, и новый смертник готов. Чтобы не обзывали пропагандой терроризма все подряд, нужные четкие критерии. Если они будут, то никаких проблем не возникнет.

Ваша оценка: Нет
10

Все гораздо сложнее. Настолько "слабовольных" людей в мире не так много, да и слабоволие их является следствием психического расстройства. Такого человека сразу видно, и даже если он обратится к террористам со своим предложением, его скорее всего не возьмут. Смертниками не становятся потому что "поверили" некому гуру, или как он там у них называется. Подумайте, почему среди смертников много женщин, есть мнение, и я нахожу его обоснованным, что очень часто мотивом террориста смертника является месть за убитого (спецслужбами или милицией) мужа, брата, сына, отца... Поэтому смертник уже изначально готов, и ролик-признание мало что делает в его судьбе, там подключены другие механизмы воздействия, личные (я не имею в виду насилие или угрозы). Также поэтому часто мишенью террориста становятся правоохранительные органы, милиция (что также можно видеть в последних терактах, включая и Московское метро). А обычный человек, действительно, не пойдет на джихад после просмотра ролика. Скорее наоборот, у большинства людей такой ролик может вызвать лишь негативное отношение к высказывающемуся.
И с такой точки зрения надо вообще все детективы и боевики запретить, там ведь тоже сцены преступлений часто демонстрируются.

Ваша оценка: Нет
10
Dmitry

Насчет насилия на ТВ я уже высказывался. Его действительно слишком много. Недавно показывали документальный фильм про смертников. Среди них помимо тех кто мстил за снаряды, влетевшие в дом, есть и опустившиеся люди. Те кому в силу обычаев, уклада и морали нашего общества ничего в этой жизни уже не светит. И тут появляется "гуру" и объясняет, что фиг с ней с этой жизнью, можно получить следующую, которая будет вечной и райской, надо только "умереть за веру". Если человек внушаемый, то может согласиться. К тому же для колеблющихся нажать или не нажать кнопку есть "страхующий", который сделает это за смертника.
По поводу того, что у большинства ролик вызовет негативное отношение к высказывающемуся. Да, это так. Но ведь смертники - это как раз меньшинство, а не большинство. Всегда есть неадекватные люди. После терактов были те кто радовался и считали, что надо взрывать еще, полагая, что в Москве собрались одни воры и казнокрады-чиновники. Понятное дело, что это в основном неадекватные представители молодого поколения (еще один камень в огород современной культуры, которая способствует появлению таких экземпляров), но ведь могут быть и те кто сам готов действовать, была бы возможность.

Ваша оценка: Нет
10

Наверное на смотрел этот фильм, про который Вы говорите, но... Я хотел подчеркнуть, что смертниками в джихаде (не уверен что правильно выражаюсь но, надеюсь что понятно) не становятся люди в депрессии или случайные воинствующие подростки с улицы. Для того, чтобы человека "допустили" он должен пройти специальную подготовку, если не военную то религиозную, затем проверку на "чистоту помыслов и стойкость веры", а уж только после этого его "допустят" до бомбы. Люди "неадекватные" или откровенно психически больные не способны пройти все этапы этого пути, они неизбежно сломаются ранее. П.э. опасности "вербовки" новых террористов именно таким образом нет. Другое дело, что сама по себе демонстрация экстремистских материалов противозаконна, если там конечно присутствуют экстремистские материалы.
А насчет тех, кто радовался после терактов, так эти вообще не опасны, это просто завидующие мелочные "экземпляры", как Вы их правильно окрестили, которые настолько же трусливы, насколько и воинственны. Такой способ выразить себя свойственен невротикам с огромным числом комплексов неполноценности (психологически унижая других они возвышают себя, но только в своих глазах), они не способны вообще не на какие действия, требующие сильной волевой составляющей.

Ваша оценка: Нет
a

Он бы лучше позаботился об подобных ублюдских карикатурах (прошу прощение за мой украинский)! http://news.bigmir.net/world/263083/
А не пора-ли бойкотировать корейские товары?

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Чтобы что-то бойкотировать, нужно самим что-то производить кроме нефти. Корейцы, в основном, осудили карикатуры. Там сам карикатурист психически нездоров.

Ваша оценка: Нет
a

А не пора-ли бойкотировать корейские товары?

Зачем обвинять целую нацию в том, что совершил один человек, причем британского происхождения?

Ваша оценка: Нет
a

>>Зачем обвинять целую нацию в том, что совершил один человек, причем британского происхождения?
Воспитание индивида через коллектив.
Я не обвиняю целую нацию, я обвиняю редактора, главного редактора и владельца газеты.
Автором является француз.
Бойкотировать - не покупать корейские товары потому, что глумление над ужасной смертью от взрыва смертника 40 человек у меня нетолько не вызывает восторга, а наоборот - ярость. Ярость к газетчикам и редакторам. Не покупая их товары - я не поддерживаю их (корейскую) экономику, другого более действенного гуманного (некровавого) у меня нет. Разве только шприцом набрать у себя и друзей пару литров крови (как оппозиция какой-то азиатской страны) и демонстративно облить стены корейского посольства.

Ваша оценка: Нет
10

А причем здесь корейские товары? Разве корейские производители и правительство несет ответственность за публикацию материалов в их прессе. Посмотрите на то количество карикатур на президентов Буша и Обаму (именно наших авторов), разве США уже призывает бойкотировать наши товары? Или выдача виз приостановлена? Карикатура выражает мнение автора, или подчеркивает его, и если это мнение не совпадает с Вашим, это не значит что надо бежать и кому-то морду бить (образно выражаясь).

Ваша оценка: Нет
a

Буш и Обама более чем живы и здоровы!
Буш развызял ДВЕ КРОВАВЫХ ВОЙНЫ, кровь проливается в основном мирных граждан.
Обама ПРОДОЛЖАЕТ кровавое дело Буша - на выборах он утверждал обратное.
Бежать и кому-то морду бить (образно выражаясь) не собираюсь: просто готов высказать карикатуристу и редактору свое мнение и плюнуть в их лживые глаза. Уверен - родственники погибших меня поддержат.

Ваша оценка: Нет
10

"Плюнуть в лживые глаза", образно выражаясь, как раз и есть "морду бить". А карикатурист и редактор совсем не издеваются над погибшими в этих терактах, карикатура на Путина нарисована, а связь с терактами - это контекст, об этом свидетельствуют и размеры элементов композиции и цветовые акценты.

Ваша оценка: Нет
a

> 25-летний депутат Государственной Думы
Просто писец какой-то...

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

С простым русским именем Роберт. Интересно, в сенате США много иванов?

Ваша оценка: Нет
10
Dmitry

Он и есть, писец, при чем полный. А школьников в Думу набирать еще не начали?

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

На сайте думы про этого Шегеля немного http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=deputat/99111083.html

В 2005 товарищ учиться окончил, а в 2007 уже депутат. Видать, успел жизненного опыта поднабраться за 2 года. Окончил Гуманитарный институт телевидения и радиовещания и куда же после этого податься, как не в думу.

Ваша оценка: Нет
a

Я категорически против насилия, но я также против любой цензуры в СМИ и Интернет. Потому как только введут цензуру на показ роликов о терроризме, мы уже никогда не узнаем, что где то был терракт. Потому, что будет запрещено об этом говорить, писать, показывать. Мало помалу власть, которая не может справиться с ситуацией, тупо лишает людей права знать правду и истинное положение дел в стране. Если люди будут дальше позволять такое обращение с собой, то в недалеком будущем большая часть населения будет рабами у корпораций. И это будущее совсем не такое далекое как может показаться, оно может коснуться если не нас, то наших детей.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.