Эксперты раскритиковали заявления Google о безопасности Chrome OS

Одной из ключевых особенностей Chrome OS названа безопасность. По словам Google, пользователи системы не будут сталкиваться ни с вирусами, ни с другим вредоносным ПО и забудут про обновления безопасности. Однако эксперты сильно сомневаются в том, что Google сможет реализовать такую задумку.

Главный технический директор по безопасности в BT Брюс Шнейдер (Bruce Schneier) назвал данное заявление «дурацким». «Десятки лет назад было доказано, что создать полностью свободную от вирусов операционную систему невозможно. Это как сложить два и два и получить три. Подход Google к разработке ОС с нуля и забота о безопасности на каждом этапе разработке может привести к созданию более надежной системы, но не свободной от вирусов, как обещает компания». С мнением Шнейдера согласен аналитик Directions on Microsoft Майкл Черри (Michael Cherry): «Любая операционная система, которая что-либо делает, уже уязвима».

По мнению директора по исследованиям в SANS Institute Алана Паллера (Alan Paller), Google могла бы убрать все, что связано с безопасностью, с глаз пользователя. Таким образом система в целом будет более дружественной. В плане безопасности такой продукт может быть лучше существующих решений. Однако полное избавление от вирусов — из разряда фантастики.

Пока без оценки
11
pomodor

Оригинально CNEWS каверкает фамилии: Брюс Шнейдер (Bruce Schneier). Правильно говорить Брюс Шнайер. Откуда они «д» взяли вообще непонятно.

Теперь по существу. Основная проблема Chrome OS не в том, что под ней могут быть вирусы, а в том, что Google дурит всем мозги концепцией «современная ОС — это интернет». Если в каких-то контактах подбирают слабые пароли и потом от имени жертвы рассылают всякие гадости, то представляю что начнется, когда все документы будут храниться в инете. Когда в сеть начнут утекать в огромных количествах личные фото, личная переписка, счета, накладные, адресные книги. Представляю удивление руководителя фирмы, когда все узнают, что из-за дуры-секретарши, выбравшей паролем 123, в сеть утекла вся двойная бухгалтерия. :)

Ваша оценка: Нет
a

"Авторитетные" прoплаченные вумники... Ишь, запрыгали. как караси на сковородке... Чуют скорую погибель спонсоров... Либератум, думаю, Ваши опасения напрасны. Все это будет предусмотрено. И с паролями все продумают. В Гугле не дураки сидят. Во всяком случае, их браузер и все ПО, что я скачивал, очень удобно, продуманно и дружелюбно. "Гугл Хром" с момента своего появления - самый лучший браузер.

Ваша оценка: Нет
11
Stilgar

Вообще-то они таки авторитетные. А заявление Гугла явно маркетоидное, это действительно невозможно на практике.

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Ага. Второго не знаю, а Шнайер мега-гуру криптографии. В практической криптографии очень много сделал. А его «Прикладная криптография» у многих вместо библии.

«Security is a process, not a product»
«Security is a process, not a product»

Ваша оценка: Нет
10

Дуры-секретарши не проблема, и уж точно не вина Гугла. Люди дебилы от природы, а нежелание думать усугубляет ситуацию. Думаю, гугл сделает вшитую операционку без возможности установки каих либо элементов (программ, апдейтов и др). Все ПО будет из сети, запускаться в браузере.

Однако, я бы не хотел такой девайс, это полная зависимость от сети и гугла.

Ваша оценка: Нет
11
Stilgar

Не поможет, вредное ПО будет работать до перезагрузки, но зато будет начинать через несколько минут после загрузки.

Ваша оценка: Нет
10
melcomtec

Десятки лет назад было доказано, что создать полностью свободную от вирусов операционную систему невозможно

Та Вы шо??? Правда?! И кто сейчас страдает от вирусов в Linux? Много народу-то на Linux борются с вирусами? Или уже представлен вирус, нарушающий либо выводящий Linux из строя?? Господа перепутали: ртом говорить надо, а пердеть жопой!

Я вот помню, как сотни лет назад было доказано, что создание машины летающей по воздуху невозможно никогда и не при каких обстоятельствах. А один учёный мега-гуру, занесеный ныне в школьные учебники, который у некоторых и сам был вместо библии, ляпал языком что на небе ничего нет и никакие камни от туда на Землю падать не могут. А ещё я помню, что супер мега пупер гуру Альберт Эйнштейн не признавал квантовую теорию, не понимал её и называл работы в этой области провокацией. И что? Мне теперь назвать брехнёй первый процессор, выполняющий простейшие операции по квантовому принципу? Или сказать, что не существует первых лабораторных квантовых компьютеров, пусть и из малого количества кубитов, но работающих? Так что трепотню какого-то там Брюса, хоть с "д" хоть без "д", мы тоже благополучно переживём.

Ваша оценка: Нет
11
azmiol

Та Вы шо??? Правда?! И кто сейчас страдает от вирусов в Linux? Много народу-то на Linux борются с вирусами? Или уже представлен вирус, нарушающий либо выводящий Linux из строя?? Господа перепутали: ртом говорить надо, а пердеть жопой!

А вы никогда не задумывались, что малое число вирусов может быть обусловлено по большей части экономической нецелесообразностью их разработки?

Ваша оценка: Нет
10
melcomtec

А вы никогда не задумывались, что малое число вирусов может быть обусловлено по большей части экономической нецелесообразностью их разработки?

Вы так часто говорите об умении читать, что пора бы уже научится самому. Хотябы тут:

Даже если сервер под управлением Linux был бы один, то необходимость его поражения определялась бы важностью выполняемых им функций

И вот тут:

Есть очень важные и ценные серверы, работающие под управлением Linux. И ценность их порой превышает многие разумные пределы

И ещё вот тут, отвечал, кстати, Вам. Не умеете читать?

Системе уже порядком лет, а эпидемии вирусов не было и нет. Мало распространена скажете? Это смотря где! Какой-нибудь злой умысел уже давно бы замутил всемирный обвал Линукс сообщества каким-то жутко злобным вирусом, но этого не произошло Даже для интереса или в отместку за что-то или от злобы на всех линуксоидов - но нет! Ничего серьёзного!

А может Вам абы прицепиться да языком ляпнуть?

Ваша оценка: Нет
11
azmiol

Под управлением Windows тоже работает большое число важных серверов. И их тоже не торопятся ломать. Настроены нормально, просто.

Эпидемии же вирусов затрагивают обычно компьютеры достаточно "малограммотных" пользователей.

Кроме умения читать вам бы не помешало умение думать, а не просто фанатично верить в неуязвимость линукса.

Ваша оценка: Нет
10
melcomtec

фанатично верить в неуязвимость линукса

Линукс не является абсолютно неуязвимым. И не надо заниматься фальсификациями - я этого не утверждал. Я говорил о том, что он более надёжен и его сложнее скомпрометировать. Приведенные мною выше основания являются анализом практического использования системы Линукс мною и теми, кто разделяет мою точку зрения. Вера тут не при чём: у системы Линукс достаточно практических наработок в области устойчивости к взлому и общей надёжности системы. Это в Бога можно верить либо не верить, а тут всё ясно и поддаётся конкретному изучению.

Эпидемии же вирусов затрагивают обычно компьютеры достаточно "малограммотных" пользователей

Какая чушь! Абсолютная чушь!

Под управлением Windows тоже работает большое число важных серверов. И их тоже не торопятся ломать. Настроены нормально, просто

Да Вы совсем уже, батенька, далеко зашли в своих фальсификациях и ложной информации. Вы хоть соображаете что пишите? Вы просто рассчитываете на "малограмотных пользователей". Иначе трудно предположить зачем Вы пишите такую околесицу!

Ваша оценка: Нет
11
azmiol

Ваши слова:

Линукс не является абсолютно неуязвимым

В комментариях к другой новости:

многие Linux-компьютеры были очень важны для выведения их из строя, но сделано это не было по причине невозможности технически это осуществить.

Техническая невозможность выведения из строя (это, к слову, подразумевает и невозможность "взлома", и полную защиту от вирусов) - это не "абсолютная неуязвимость"?

Какая чушь! Абсолютная чушь!

В другом комментарии (речь о вирусах):

И опять: смотря у кого. У профи - не будет. У чайников - будет.

Это уже двоемыслие какое-то.
К слову - "жертвами" вирусов действительно чаще становятся компьютеры технически "малограммотных" пользователей. Если для вас это новость.

Да Вы совсем уже, батенька, далеко зашли в своих фальсификациях и ложной информации.

Да ну?
Под управлением Windows не работают важные сервера?
Или работают, но их постоянно ломают? (а используют их в таких условиях, видимо, из мазохизма).

Вы просто рассчитываете на "малограмотных пользователей".

Нет, я расчитываю на вменяемых людей (судя по всему, к вам это не относится), не фанатиков. А вы - фанатик.

Ваша оценка: Нет
10
melcomtec

Техническая невозможность выведения из строя (это, к слову, подразумевает и невозможность "взлома", и полную защиту от вирусов) - это не "абсолютная неуязвимость"?

Нет! Речь шла о том, что этого не смогли осуществить на практике. Но я никогда не утверждал, что это невозможно теоритически.

Это уже двоемыслие какое-то.
К слову - "жертвами" вирусов действительно чаще становятся компьютеры технически "малограммотных" пользователей. Если для вас это новость.

И опять смысловой подлог! Я говорил о Линукс. Линукс - система с открытыми исходными кодами, да ещё и настроенная по всем правилам практически нечувствительна к заразе. О Windows это сказать невозможно. Профессионалы не могут отследить и исправить ошибки и уязвимости в системе - исходный код закрыт, а сама Майкрософт реагирует на проблемы не оперативно. В результате система Windows может быть настроена на отлично, но из-за не залатанной уязвимости будет поражена заразой в пик эпидемии либо в другой момент. Мы все знаем эпидемии заразы на Windows. И в числе поражённых значатся компьютеры далеко не рядовых лохов. Многие из поражённых компьютеров были под бдительным оком целого штата специалистов.

Под управлением Windows не работают важные сервера?
Или работают, но их постоянно ломают? (а используют их в таких условиях, видимо, из мазохизма).

А для Вас это новость? Вы удивленны, что все стабильные сервера в сети Интернет, где предъявляются повышенные требования безопасности не работают под Windows? А те, что под Windows ломают даже у самой Майкрософт. Пентагон уже был на Windows - взломали. И они поступили правильно - занялись этим вопросом. Но Windows там уже не пахнет.

Нет, я расчитываю на вменяемых людей (судя по всему, к вам это не относится), не фанатиков. А вы - фанатик

Вы не правы - я не фанатик. И фанатиком не был. Есть фаны, а есть фанатики. Фаны - это поклонники. Но я по сути даже не фан. Просто я стараюсь смотреть на вещи не предвзято. Я понимаю, что использование Windows таит в себе массу опасностей. А если это ещё и зависимость от Windows - это вообще опасно.

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Я вот помню, как сотни лет назад

Сколько же Вам сейчас? :)

А ещё я помню, что супер мега пупер гуру Альберт Эйнштейн не признавал квантовую теорию

Это еще раз подтверждает мысль, высказанную в статье. Что ошибаются все. В том числе и разработчики любой ОС. Эти ошибки могут способствовать распространению вирусов, троянов и т.д.

Так что трепотню какого-то там Брюса

Брюс помимо трепотни создал ряд криптографических алгоритмов, которые используются в том числе и в Линуксе. Это я так, о трепе. :)

Ваша оценка: Нет
10
melcomtec

Брюс помимо трепотни создал ряд криптографических алгоритмов, которые используются в том числе и в Линуксе

Сапожник не должен давать совету портному, а портной не должен лезть в дела системного администратора. И если Брюс хорошо разбирается в криптографии - он молодец. Но когда он лезет туда, где не соображает - это его трёп!

Ваша оценка: Нет
a

ууууу!

Ваша оценка: Нет
11
pomodor

Видимо, жара так действует на амадеусов расслабляюще. ;)

Ваша оценка: Нет
a

Я навёл свой номер и уменя сняли деньги верните деньги

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 3 (2 votes)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.