Российский Linux разозлил всех

Есть две группы заинтересованных лиц с разными подходами к созданию национального дистрибутива Linux. Одна считает, что финансировать разработку должно государство, другая с этим не согласна.

Журналисты и чиновники явно не понимают сущности национальной ОС (в других источниках - национальная программная платформа, НПП), о которой они часто говорят. Стоит разобраться, что такое российская операционная система, как возникло это понятие, а самое главное - кто и на чьи деньги будет её разрабатывать.
Происхождение понятия

История этого термина началась в 2007 году с заявления исполняющего обязанности министра информационных технологий и связи Л.Д. Реймана (речь в нём шла о создании пакета свободных программ для школ). Тогдашний первый вице-премьер, а ныне президент РФ, Д.А. Медведев, также говорил о необходимости разработки отечественной ОС. Но Дмитрий Анатольевич был не столь категоричен: "Есть одна точка зрения: давайте всех переведём на лицензионный коммерческий софт, всё это приобретем и будем жить припеваючи. Нам будет хорошо, и особенно хорошо будет крупнейшим поставщикам этого программного продукта. Вторая полярная позиция: ничего покупать не будем. Без покупок хорошо жили. Давайте быстрее внедрять программы с открытым кодом. Как и всякие полярные точки зрения, обе, на мой взгляд, являются непродуктивными", - сказал он на встрече с разработчиками СПО в сентябре 2007 года.

Властные структуры предложили компромиссный вариант - закупить для школ необходимые лицензии сроком на три года, а тем временем разрабатывать собственный пакет программ с открытым кодом, чтобы школы и (потенциально) государственные учреждения могли выбирать: продолжать пользоваться коммерческим ПО за свой счёт или перейти на "уже абсолютно адаптированную, приемлемую для них систему, основанную на открытом доступе, на открытом коде". Инвестиции в размере 59,5 миллионов рублей были освоены, а система для школ разработана группой компаний "Армада", точнее соисполнителем по тендеру - компанией "АЛЬТ Линукс".

Можно вспомнить о существовании альтернативных продуктов, созданных разработчиками на собственные средства: "НауЛинукс Школа" от "Линукс Инк" и EduMandriva, разработанная в рамках образовательного проекта компании Мандрива.Ру (зарегистрированной, кстати, в России). Эти факты не являются предметом исследования, но поднимают очень интересный вопрос: зачем выделять государственные деньги на дистрибутивы (пока мы говорим только о дистрибутивах), если разработчики (в том числе отечественные) создают их сами? Даже соисполнитель по школьному тендеру, компания "АЛЬТ Линукс", существует уже 10 лет, и по нашим сведениям, объем госзаказа у них не превышает 30% дохода, да и то - лишь последние несколько лет.

В конце июля 2010 года заместитель министра связи и массовых коммуникаций Илья Массух заявил, что первая версия российской операционной системы появится в 2011 году. По словам замминистра, разработчика продукта выберут на конкурсе, который пройдет в начале 2011 года. Массух пояснил, что более 90% исходных текстов проекта будет заимствовано из зарубежных разработок, в частности из Linux. Это связано с тем, что в России практически отсутствуют кадры, опыт и возможности для создания собственной ОС с нуля. Однако в процессе доработки системы планируется, что доля отечественного кода в ней увеличится.

Слова Ильи Массуха прокомментировал президент IBS Group Анатолий Карачинский, и его сразу записали в противники идеи национальной ОС, несмотря на то, что критика была весьма конструктивной, а выводы эксперта не столь категоричны: "С учётом всех этих замечаний, мне кажется, что вопрос требует более глубокого и профессионального подхода", - сказал он корреспонденту "Ведомостей".
Независимость - дело тонкое

Экскурс в историю не позволяет понять, что же такое "Национальная ОС" (или НПП). По мнению Михаила Елашкина, директора аналитической компании Elashkin Research, в понимании идеи национальной ОС существует и случайная, и намеренная путаница. С технической точки зрения это локализованный вариант разработанного не у нас Linux. Чиновникам же "продают" идею "национальной ОС" - то есть как бы полностью отечественного продукта, под соусом "независимости от западных производителей". Эксперт заявил: "Не хочу бросать тень на всё движение open source в России, но для некоторых его представителей и ряда чиновников такая "путаница" очень выгодна".

CEO PingWin Software, Дмитрий Комиссаров считает основным просителем у государства Алексея Кузовкина (председателя совета директоров уже упомянутой "Армады"), пишущего письма президенту о национальной свободной операционной системе "АЛЬТ Линукс", разработанной его компанией. "Основная идея - назначить "Армаду" ответственной за разработку проекта, а далее подхвачено журналистами", - сказал Дмитрий "Компьютерре".

На официальном сайте "Армады" есть сведения о единственном свободном проекте - российской операционной системе "АЛЬТ Линукс", разработанной одноименной компанией-партнером. Пожалуй, вопрос о том, что в "Армаде" понимают под термином национальная ОС, требует дополнительных пояснений со стороны представителей консорциума.
Дистрибутив или платформа

О техническом аспекте проблемы говорит Дмитрий Комиссаров: "Про то, что должно составлять платформу, подчеркну - платформу. Подробно моя точка зрения описана в презентации, если коротко, то в результате должна образоваться экосистема вокруг двух дистрибутивов Linux, для которых есть центры компетенции, способные работать с ядром, переносить продукт на разные архитектуры и разрабатывать драйверы устройств. Помимо этого необходим слой middleware, слой приложений и типовые решения".

В презентации он так же рассуждает о создании серверного дистрибутива на базе RedHat и настольного - на основе Ubuntu. Сейчас ситуация изменилась и оба дистрибутива, по мнению эксперта, имеет смысл делать на базе Mandriva. Учитывая отношение Дмитрия к разработчику дистрибутива, его точку зрения едва ли можно назвать объективной, хотя рациональное зерно в ней есть.

Кроме того, необходимо создать инвариантный к дистрибутивам репозиторий, содержащий исходные коды и среду сборки для всего используемого в государстве ПО, а также все типовые решения и ПО, разработанное по заказу государства. Нужна и тестовая лаборатория, сертифицирующая другие дистрибутивы и приложения на совместимость с платформой и лаборатория по сертификации железа. Средством обеспечения совместимости должен стать стандарт LSB (Linux Standart Base). Ещё Дмитрий говорит о сотрудничестве с разработчиками проприетарного ПО, а также о создании соответствующей юридической базы.

С технической стороной вопроса на этом можно закончить и перейти к проблемам экономическим. По мнению Михаила Елашкина, в живущей преимущественно импортом стране неоткуда взяться мощным игрокам, способным на создание серьёзных и востребованных рынком свободных продуктов: "Этикетки переклеивать мы можем. Но почему для этого необходимы мои налоги?" - спрашивает эксперт. С другой стороны, Михаил допускает возможность использования локализованных версий Linux, но возражает против названия "национальная ОС".
Финансовый вопрос

В экономическом аспекте Михаил столь же категоричен. Он говорит: "Есть только одна бизнес-модель для работы государства - заказывать наиболее подходящее по функциональности и соотношению стоимость-эффективность ПО для своих организаций. При этом религиозные вопли типа "отечественная ОС", "свободное программное обеспечение" и прочие - не являются критериями выбора вообще". По его мнению, нужно заниматься не перелицовкой чужого ПО, а разработкой собственного, хоть в коммерческой, хоть в СПО-модели. Единственно разумное вмешательство государства - выделение денег под конкретные полезные для госструктур проекты: "Пусть СПО победит там на честной конкурсной основе", - заявляет Михаил.

Дмитрий Комиссаров также считает, что сейчас в России нет ни одной компании, способной развивать платформу: "Российские СПО-компании, это только сборщики дистрибутивов, вводящие, как господин Кузовкин, в заблуждение государство и рынок". Эксперт утверждает, что ситуация должна измениться в ближайшее время, поскольку есть возможность консолидировать "здоровую часть СПО-рынка". На вопрос, какие компании входят в эту часть, Дмитрий отвечает: "Линукс Инк, ГНУ/Линуксцентр, TrastVerse...". Также эксперт заявляет о необходимости участия в проекте ИСП РАН и других профильных институтов. Что касается финансирования, Дмитрий постоянно говорит о партнёрстве и категорически отрицает необходимость делать всё за государственный счёт.
Расстановка сил

У национальной платформы немало сторонников, а вот её ярых противников обнаружить не удалось. Критики этой идеи допускают возможность использования в госструктурах разработанного у нас ПО, хоть и призывают осторожнее расходовать казённый бюджет.

Нет единства и в стане российских разработчиков СПО. С одной стороны можно выделить альянс "Армады", "АЛЬТ Линукса" и внезапно возникшей на горизонте госкорпорации "Ростехнологии". Алексей Новодворский говорит, что государственный концерн в лице компании "Концерн "Сириус" стал совладельцем ООО "Альт Линукс". В публикации "РБК daily" написано, что концерн также ведёт переговоры с российским представителем Red Hat, компанией Vdel. Правда, стороны пока договариваются только о совместных проектах: "Речь идет о сотрудничестве в создании российской операционной системы и специализированной системы её обновления. Не более", - заявил журналистам Леонид Ухлинов, генеральный директор компании "Концерн "Сириус".

Здесь же есть сведения, что "Ростехнологии" приобрели свою долю компании "АЛЬТ Линукс" у "Армады". "Это не соответствует действительности, - говорит Алексей Новодворский - "Армада" - наш стратегический партнёр, но никогда не владела и не владеет долей в ООО "Альт Линукс"". Газета "Коммерсантъ" сообщает: "Владельцами ООО "Альт Линукс" является ООО "Открытый код" (51%), Алексей Новодворский (20%), Алексей Смирнов (19%), а также Антон и Владимир Фарыгины (по 5%)", - также здесь говорится, что госкорпорация приобрела блокирующую долю компании, но уже есть договоренность (не подтвержденная, впрочем, официально) о доведении её до контрольной. Говоря о доле "Ростехнологий" Алексей Новодворский, озвучил следующие данные: "25% и опцион на 25%".

В прессе есть сведения и о другой интересной сделке, которую лично курирует уже упомянутый здесь Леонид Рейман (ныне, советник президента РФ). Миноритарную долю во французской компании Mandriva приобрел NGI - европейский фонд с участием российских инвесторов.

Портал CNews говорит о связи фонда NGI с компанией Sloane Square Capital Partners (SSCP), по их сведениям: "SSCP является управляющей компанией фонда Global Technology Fund петербургского предпринимателя Глеба Огнянникова. Он же с 2008 г. является владельцем компании Eventis Telecom, созданной в недрах считавшейся близкой к Рейману "питерской" группы связистов для экспансии в страны СНГ. А управляющий директор SSCP Артур Акопьян входит в совет директоров "Синтерры" - оператора фиксированной связи, созданного из активов всё той же "питерской" группы связистов".

Есть мнение, что европейский фонд с российскими корнями вытягивает французскую компанию из долгов, чтобы создать национальную ОС на основе дистрибутива Mandriva. "Я консультирую участников сделки по организационно-методическим моментам внедрения свободного программного обеспечения (СПО) в России, поскольку эта тема мне хорошо знакома",- заявил Леонид Рейман газете "Коммерсантъ". Бывший министр связи, а ныне советник президента не видит проблем в том, что "крупные западные разработчики СПО предложат для России проверенный софт, особенно если в акционерном капитале участвуют российские инвесторы".

Официальная информация по этой сделке станет известна после собрания акционеров Mandriva (не исключено, что Дмитрий Комиссаров войдет в состав совета директоров французской компании), которое состоится 15 сентября. Но уже очевидно, что у нас есть как минимум два мощных, поддерживаемых властными структурами альянса, претендующих на статус разработчика национальной платформы.
Итоги

Есть две группы лиц заинтересованных заинтересованных в разработке национальной ОС но исповедующих принципиально разные подходы. "Армада", "АЛЬТ Линукс" и "Ростехнологии" упирают на так называемый "политический" подход, основной целью которого является создание независимой ОС. Помимо всего прочего, это предполагает финансирование проекта в основном за счет бюджетных ассигнований.

Представитель второго альянса, Дмитрий Комиссаров, говорит о недопустимости разработки системы только за бюджетные деньги. Это предполагает значительные инвестиции членов альянса (прежде всего, компании Mandriva) в проект национальной ОС и консолидацию всех участников рынка. Хотелось бы надеяться, что его прогнозы сбудутся, и в лице Mandriva мы не получим ещё одного разработчика, который хочет оттеснить от государевой "кормушки" более успешного конкурента и стать единственным поставщиком СПО для госструктур.

Какой из предложенных подходов лучше, судить сложно. Очевидно, что планы по внедрению СПО в 2009 г. были сорваны, "политический" подход себя не оправдал, а стратегию нужно менять. Возможно, предложенная Дмитрием Комиссаровым идея консолидации рынка станет выходом из положения. Особенно, если противоборствующие стороны смогут договориться и прийти к компромиссному варианту. Например, к формированию своего центра компетенции вокруг каждой из структур - здоровая конкуренция еще никому не вредила. Государство должно активно участвовать в их создании (в т. ч. и финансово), но и компании-разработчики должны вложить в проект собственные средства. К сожалению, времени на это осталось не очень много - решение по проекту национальной платформы будет принято уже в начале 2011 года.

Пока без оценки
a

Экскурс в историю не позволяет понять, что же такое "Национальная ОС" (или НПП).

Потому что это понятие из того же ряда, что и "национальная фундаментальная наука".
Наука она едина для всего мира. Нельзя создать такую науку которую можно было бы применять только для определённой нации. Так же и тут.

Подробно моя точка зрения описана в презентации, если коротко, то в результате должна образоваться экосистема вокруг двух дистрибутивов Linux, для которых есть центры компетенции, способные работать с ядром, переносить продукт на разные архитектуры и разрабатывать драйверы устройств.

Почему именно двух, а не трёх, семи, десяти?

Кроме того, необходимо создать инвариантный к дистрибутивам репозиторий, содержащий исходные коды и среду сборки для всего используемого в государстве ПО, а также все типовые решения и ПО, разработанное по заказу государства.

Инвариантный реп невозможен в принципе. Хотя бы потому, что патчи в том же дебиане наложили свои, в сусе -- свои, а в слаке их вообще не накладывали.
"исходные коды и среда сборки для всего используемого ПО" -- это как раз и есть реп.
"типовые решения" называются дистрибутивами.
И немного насчёт "ПО, разработанное по заказу государства". Какое такое ПО должно разработать государство, т.к. его ещё не существует?

Нужна и тестовая лаборатория, сертифицирующая другие дистрибутивы и приложения на совместимость с платформой и лаборатория по сертификации железа. Средством обеспечения совместимости должен стать стандарт LSB (Linux Standart Base).

Проблема в том, что в LSB нет требований к железу. Кроме того, существуют дистры не соответствующие LSB. Например, GoboLinux. И это хорошо, ибо политика Linux -- многообразие во всём.

Ещё Дмитрий говорит о сотрудничестве с разработчиками проприетарного ПО, а также о создании соответствующей юридической базы.

Про сотрудничество с проприетарщиками помолчу, т.к. совершенно не понимаю о чём речь.
А вот чем не устроила Дмитрия существующая юридическая база, я не знаю.

По мнению Михаила Елашкина, в живущей преимущественно импортом стране неоткуда взяться мощным игрокам, способным на создание серьёзных и востребованных рынком свободных продуктов: "Этикетки переклеивать мы можем. Но почему для этого необходимы мои налоги?" - спрашивает эксперт.

По его мнению, нужно заниматься не перелицовкой чужого ПО, а разработкой собственного, хоть в коммерческой, хоть в СПО-модели.

Взаимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие.

Единственно разумное вмешательство государства - выделение денег под конкретные полезные для госструктур проекты: "Пусть СПО победит там на честной конкурсной основе", - заявляет Михаил.

И как это Михаил представляет себе? Я себе как-то очень не представляю кто будет представлять СПО.

Дмитрий Комиссаров также считает, что сейчас в России нет ни одной компании, способной развивать платформу: "Российские СПО-компании, это только сборщики дистрибутивов, вводящие, как господин Кузовкин, в заблуждение государство и рынок".

Возможно потому, что развивать платформу должны те кому это нужно, т.е. производители "железа"?

У национальной платформы немало сторонников, а вот её ярых противников обнаружить не удалось.

Понимаете очень сложно протестовать против бреда, если за этот бред готовы платить денежку.

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (2 votes)
Отправить комментарий
КАПЧА
Вы человек? Подсказка: зарегистрируйтесь, чтобы этот вопрос больше никогда не возникал. Кстати, анонимные ссылки запрещены.
CAPTCHA на основе изображений
Enter the characters shown in the image.
Linux I класса
Linux II класса
Linux III класса
Счетчики
  • Самый популярный сайт о Linux и Windows 10
О Либератуме

Liberatum — это новости мира дистрибутивов Linux, обзоры, сборки, блоги, а также лучший сайт об Ubuntu*.