Как вам Ubuntu 12.10?

Комментарии

не работают USB колонки

А если в опрос добавить "Остался на своём дистрибутиве"?

Всего голосов - Ушел на другой дистрибутив = Остался на своём дистрибутиве

Доля "в целом довольных" снижается прямо на глазах. А треть сваливших - это вообще поразительно. Думаю, Марк со своей рекламой должен обыкаться. ;)

Проблема опросов на таких сайтах, как Либератум, в том, что их посещают в основном _опытные_ пользователи, которые составляют жалкие проценты от и так не очень большой базы пользователей Ubuntu.

А самому канониклу, как мы уже обсуждали, эти пользователи нужны значительно меньше.

Кстати, о рекламе: в стандартных приложениях Windows 8 есть даже более классическая "реклама". Гляньте, например, на приложение "Новости" -- там в самом конце будет такой нехилый рекламный баннер.

А я Никита юзаю debian, на диск с бубунтой чашки ставлю

А я Никита собераю генту

У меня, почему-то, всё работает...не заметил ухудшений. Unity тормозной - как был, так и остался, но я уже привык; точнее, нет, не привык, а установил Gnome Do - и тормознутости Unity не замечаю больше. Очень удивляет, когда читаешь в треде сообщения типа "не работают колонки". Просто мне, наверное, повезло с железом - всё подхватилось на "ура!". Отметил пункт: "В целом доволен", и считаю, что ответил честно, без лукавства. Всем спасибо за внимание.

Вот мне непонятны разговоры о том,что например lxde или xcfe жрут меньше ресурсов,например,чем kde или unity,это полная чушь.На моём слабеньком ноуте,они вели себя абсолютно одинаково нормально,и даже такая толстая тётка ,как ubuntu ultimate 3.4,ничем в плане потребления ресурсов не отличалась от той же lubuntu(разве только у неё постоянно,что то сыпалось).Обьясните в чём прикол?

Стереотипы-с. Считается, что если программа А не умеет делать и половины из того, что делает программа Б, то программа А бережно относится к ресурсам. ;)

На практике я, например, не увидел особой экономии ресурсов для Xfce. Ведь важно не только сколько функций разработчики запихнули в свое детище, но и насколько разработчики разбираются в оптимизации. К сожалению, создатели Xfce, похоже, ни о чем подобном не слышали. Но я умолкаю, а то сейчас понабежит народ и устроит митинг. ;)

Если работать с LiveCD, то разница между Lubuntu и Ubuntu будет заметна. Вторая будет жрать памяти мегабайтов на 500-700 больше, однако и возможностей (программ) будет предоставлять побольше...мне кажется, тут больше речь идёт не о быстроте, а о богатстве выбора программ в изначальном состоянии. Например, программа А прожорливая, но зато богатый функционал, а программа Б шустрая и много памяти не занимает, зато функционал примерно Б/2. На слабый комп, конечно же, имеет смысл поставить Xfce, LXDE - там уже, как говорится, не до жиру...

comrade аватар

Xfce по возможностям и настройкам лучше, а не хуже GNOME2 (или, тем более, GNOME3 и Unity).

Да ещё Xfce заметно быстрее работает.
При сравнении с GNOME3 и Unity это очевидно.
Да и с GNOME2 если сравнивать, тоже заметно – у меня на ноутбуке с кор2дуо и 4гб памяти стоят Ubunty 10.04 и Xubuntu 12.04. Кто быстрее реагирует, видно невооружённым глазом:)))

Как раз на LiveCD помещается Xfce и многие полезные программы, а вот Unity на LiveCD уже на помещается (ещё бы, оно на основе компиза:-). Какой уж тут "большой набор программ"? Конечно, LiveDVD или загрузочная флешка – не проблема.
Но программы то одни и те же, из одних и тех же репозиториев:)))

Да GNOME3 переехал на GTK3, а Xfce не торопится с GTK2 уходить. И что? Запуску и таких, и таких программ ничего не мешает. В Xfce 4.10 просто дополнили темы оформления, чтобы программы на GTK 2 и 3 выглядели одинаково красиво.

Я несколько лет назад, когда жил в GNOME2, тоже пробовал тогдашний Xfce, и не увидел особого смысла – Xfce работал, кушал память, и выглядел почти как GNOME2. Но в прошлом году, когда стал разбираться подробнее, понял что Xfce даже удобнее, логичнее и гибче GNOME2.
Видно, что Xfce делают нормальные люди, с вменяемым мышлением.

Кроме того Xfce развивается (в нормальную сторону, а не в извратную:-), а "развитие" GNOME2 в GNOME3 и в Unity меня совсем не порадовало.

И даже небольшое преимущество Xfce в потреблении памяти на старых компьютерах принципиально:
на компьютере с 512Мб оперативки скорость работы системы, которая (вместе с программами) отъест 400-450Мб, будут очень заметно отличаться от скорости работы системы, которая отъест 550-600Мб, и будет свопиться непрерывно. А это типичная ситуация на компьютерах десяти-, шестилетней давности.

Сейчас пренебрежительно отзываться об Xfce просто глупо. Для многих не осталось альтернативы, даже близкой.
Наверное Торвальдс, создатели Дебиана, и некоторых других достойных дистрибутивов, не совсем дурачки, что выбрали Xfce, как основную графическую среду?
По крайней мере, в случае выбора графической есть смысл присмотреться к Xfce, и не один взгляд кинуть, а вникнуть чуть поглубже.

Я сейчас Xfce списываю на все компьютеры, которые настраиваю.
Для совсем чахлых год назад подготовил сборку с LXDE, но просто не понадобилась – не попались уже настолько древние компы (с памятью <512Мб).
"Десятилетним" компьютерам Xubuntu продлевает рабочую жизнь (а то WindowsXP с антивирусом и браузером уже в 512Мб не влезает никак, да и безопасность...;-).
На новейших компьютерах Xfce даёт возможность насладиться действительно быстрой работой, а не участвовать в дурацкой гонке всё более быстрого "железа" со всё более медленным "софтом".

1. Научи ставить (или дай вменяемую ссылку) Ubuntu и Xubuntu вместе? Или ты просто скачал Xfce на Ubuntu и зашёл в Xfce при авторизации в системе?

2.

Да ещё Xfce заметно быстрее работает.

Если в Ubuntu отключить всякие финтифлюшки и няшности, то работать будет тоже не медленно. Это очевидно.

3.

Кроме того Xfce развивается (в нормальную сторону, а не в извратную:-), а "развитие" GNOME2 в GNOME3 и в Unity меня совсем не порадовало.

Основная беда Unity и GNOME 3 в отсутствии нормальных руководств и справки по их настройке и возможностям. Пользователь, который 6-7 лет работал в GNOME 2 будет больше склоняться к Xfce, т.к. интерфейс будет более или менее схож. Беда закоренелых линуксоидов - нежелание что-то модернизировать и привыкать к новому (возможно, полезному и более удобному), и, собственно, их понять можно - трудно выдумать полезное пятое колесо. Однако, если вдуматься, то пятое колесо - отнюдь не глупость (более высокая проходимость и управляемость..).
И потом, что значит "извратную" сторону? А что мне, как пользователю, делать, если меня нововведения Ubuntu не огорчают, а радуют?? Я не умею насильно лить слёзы)). Увольте!

4.

Как раз на LiveCD помещается Xfce и многие полезные программы, а вот Unity на LiveCD уже на помещается (ещё бы, оно на основе компиза:-). Какой уж тут "большой набор программ"? Конечно, LiveDVD или загрузочная флешка – не проблема.
Но программы то одни и те же, из одних и тех же репозиториев:)))

Меня абсолютно не огорчает то, что стандартная версия Ubuntu не влезает на CD (по старой памяти написал про CD). У меня стоит на полке здоровенный столбик дисков DVD (штук 100). Меня должно огорчать то, что Ubuntu не влезает на CD? Я CD держал в руках последний раз уже не помню когда))). А насчёт "большого набора программ" в Xubuntu сразу удивило отсутствие привычного то ли Firefox, то ли Thunderbird, точно уже не помню, да и набор программ отличается не в лучшую сторону - всё очень аскетично. Конечно, при наличии интернета - это вообще не проблема. Нравится Firefox? Пожалуйста, репозиторий открыт для всех. Нравится больше Thunderbird? Да не проблема! Я об этом даже и не спорил, лишь бы сеть была, а остальное - ставится в два щелчка. Но если есть интернет, то можно установить систему и без CD/DVD :-)...разве об этом может идти речь, как об "ухудшающем" факторе?

5.

Xfce даже удобнее, логичнее и гибче GNOME2

То же самое я подумал про GNOME 3, сравнивая его с Unity. Unity - сырой очень, но с потенциалом; если его разовьют, будет здорово! А скорость работы? А железо вам на что? А на плохое железо - никто и не спорит, можно OpenBSD или что-нибудь из той оперы накатить... У меня комп стоит - ему 10 лет, как вы говорите. Но, периодически, идёт смена железа. Это неизбежный процесс. Именно как к неизбежности надо к этому относится, а не как к какому-то недостатку.

6.

И даже небольшое преимущество Xfce в потреблении памяти на старых компьютерах принципиально:
на компьютере с 512Мб оперативки скорость работы системы, которая (вместе с программами) отъест 400-450Мб, будут очень заметно отличаться от скорости работы системы, которая отъест 550-600Мб, и будет свопиться непрерывно. А это типичная ситуация на компьютерах десяти-, шестилетней давности.

В этом плане, Lubuntu бьёт рекорд. Xfce по прожорливости стоит чуть пониже Unity. Работал с LiveCD Lubuntu - одно удовольствие. Даже захотелось было перейти на Lubuntu, но боюсь всяких багов и недоработок. Всё-таки, Ubuntu посолиднее как-то - всё-таки, Canonical..в конце концов, если хочется скорости, то консоль никто ещё не отменял)). Но этот способ больше подойдёт для мсье, а не для среднестатистического пользователя.

7.

Сейчас пренебрежительно отзываться об Xfce просто глупо.

Смешно даже предположить, что я отзывался об Xfce пренебрежительно, но каждый кулик своё болото хвалит - даже среди линуксоидов бывают холивары похлеще, чем Linux vs Windows... :-) Не вижу толк в поклонении и расхваливании какой-то отдельной системы. Каждая система хороша по-своему, и если она вам больше подходит - ну и отлично!

comrade аватар

На этом сайте обычно на "Вы" общаются (тут так почему то принято;-)
_________________
Если просто хотите на Xubuntu посмотреть, можно конечно мета-пакет xubuntu-desktop доустановить, и выйти-зайти...

Но я сразу xubuntu ставил. Для постоянной работы она у меня на отдельном разделе на SSD.
А для списывания на виндозные компьютеры (второй или основной системой), и для каких-то настроечных работ – на скоростной флешке.
Вот так делал:
http://liberatum.ru/blog/kak-iz-linux-s-pomoshchyu-dd-propisat-grldr-mbr...

Я, наоборот, для испытаний Unity, Gnome3, Mate, цинамона..., ставил Ubuntu на отдельный раздел. А потом в неё всё добавлял.

________________________
В смысле – у Вас компьютер в корпусе десятилетней давности, а начинка уже пять раз заменена? :)))
Ну, это никак не десятилетний компьютер!
У меня тоже сейчас в биг-тауэре 1997-го года спокойно работает процессор на 4.5ГГц, и SSD воткнут.

Но большинство компьютеров не модернизировались никогда!
И компы 10-летней давности нет уже смысла именно модернизировать – бессмысленный расход денег. В них только оперативку имеет смысл добавить (и батарейку новую на мат.плату:))))
А пожить с пользой с LXDE или Xfce они ещё могут.

На этом сайте обычно на "Вы" общаются (тут так почему то принято;-)

Что плохого в обращении на "ты", если оно не связано с посланиями в неизвестные направления? Я не сноб, со мной можно на "ты". С вами, персонально, я буду на "Вы".

Но я сразу xubuntu ставил. Для постоянной работы она у меня на отдельном разделе на SSD.
А для списывания на виндозные компьютеры (второй или основной системой), и для каких-то настроечных работ – на скоростной флешке.
Вот так делал...

Хо-хо, я так и знал. Я уж думал, что что-то новенькое появилось. Ан нет. А жаль, иногда хочется иметь на жёстком диске побольше линуксовых систем, чтобы иногда смотреть различия...флешки, SSD и т.п. - это не то. Точнее, то, но не то, что меня так заинтересовало поначалу...

Я, наоборот, для испытаний Unity, Gnome3, Mate, цинамона..., ставил Ubuntu на отдельный раздел. А потом в неё всё добавлял.

Лишнее подтверждение. :-)
1.

В смысле – у Вас компьютер в корпусе десятилетней давности, а начинка уже пять раз заменена? :)))
Ну, это никак не десятилетний компьютер!
У меня тоже сейчас в биг-тауэре 1997-го года спокойно работает процессор на 4.5ГГц, и SSD воткнут.

Модернизация - возможна.
2.

Но большинство компьютеров не модернизировались никогда!
И компы 10-летней давности нет уже смысла именно модернизировать – бессмысленный расход денег. В них только оперативку имеет смысл добавить (и батарейку новую на мат.плату:))))

Модернизация - невозможна.

Почему п.1 не проистекает из п.2, или наоборот? В чём причина очевидного противоречия?

comrade аватар

Не понял – в чём проблема со многими линуксами на одном компьютере.
У меня их сейчас: четыре – на отдельных разделах (с семью графическими средами), два – в вуби-контейнерах на жёстком диске, два – на флешках, один – на виртуальной машине (остальные стёр).
Большинство "для экспериментов". А постоянно использую только хубунту на ссд и хубунту-вуби на флешке, и дебиан-сквизи иногда.

______________________
Пять раз за 10 лет продавать старое – покупать новое, с разницей в 10-20$, имело смысл.
А сейчас искать втридорога запчасти к древней технике – не имеет.

Заменить всю начинку, включая блок питания? Но можно ли это "модернизацией" назвать? Это новый компьютер.

Не понял – в чём проблема со многими линуксами на одном компьютере.
У меня их сейчас: четыре – на отдельных разделах (с семью графическими средами), два – в вуби-контейнерах на жёстком диске, два – на флешках, один – на виртуальной машине (остальные стёр).

Проблема в том, что без особого шаманства 2-ой линукс уже так легко не поставить, как первый. У меня стоит винда и убунту - 2 системы, 2 раздела на одном жёстком диске. Плюс подключён ещё один винчестер в качестве хранилища. Убунту "приклеить" к винде было проще некуда. А вот третий линукс ...буду читать, разбираться. Без геморроя с GRUB там не обойтись - почитал мельком форумы. Уже один раз обжёгся, установил второй линукс, первый в GRUB не обнаружился. Ещё раз повторюсь, если у вас есть в загашнике вменяемая ссылка с руководством по установке нескольких линуксов на один жёсткий диск, буду премного благодарен. Да и не только я, наверное...
По поводу вуби и прочих флешек: это не решение. Это всё "костыли"..меня интересовал вопрос в аспекте "голой" установки, без всяких сред эмуляции, имитации и т.п. - как если бы у меня был чистый отформатированный комп без систем, без форточек, и нужно было бы установить линух. Тем более, что вуби - вообще для винды)). И это вы называет установкой линукс?)))) Н-да, ну и юзер пошёл...
По поводу модернизаций - это всё отговорки. У меня системник 2002 года, 10 лет. Современное железо туда втюхивается только в путь. Не понимаю, в чём ваша проблем с модернизацией.

comrade аватар

А эта толпа линуксов у меня откуда взялась?
Прекрасно ставятся и обнаруживаются груб-апдейтом!
Ни при одной установке проблем не было.

У Вас были проблемы при установке?
Какие требуются инструкции?

Дополнительный раздел диска для нового линукса я бы отрезал ещё до установки (gparted'ом, например, загрузившись с USB или другого диска).
Своп – общий для всех линуксов (а можно приколоться – использовать для свопа всех систем виндозный своп-файл:))

Дальше – ставите (считаем, успешно:-)

Новый линукс загрузку перевесит на свой груб.
Должен автоматом найти и себя, и соседний линукс, и винду.

Если хотите сделать рабочим груб прежнего линукса, то примерно так:

sudo grub-install --root-directory=/ /dev/sda --из под себя
sudo grub-install --root-directory=/media/LinuxDiskPart /dev/sdb --пример - из другого

или

sudo grub-setup -d /media/XXXX/boot/grub /dev/sdX
*примечание: XXXX - ваш UUID или метка тома, sdX - где X - диск в системе на который мы будем перезаписывать GRUB2(sda, sdb, sdc и т.д.).
Пример:
sudo grub-setup -d /media/LnxC/boot/grub /dev/sda
Если при выполнении данной команды вам выдаст ошибку "error: Cannot open /boot/grub/device.map", в таком случае следует добавить ключ -m и указать путь к файлу device.map
sudo grub-setup -d /media/XXXXX/boot/grub -m /media/XXXXX/boot/grub/device.map /dev/sdX
Пример:
sudo grub-setup -d /media/7848138a-41a0-4eba-8aed-d1b625ac8759/boot/grub -m /media/7848138a-41a0-4eba-8aed-d1b625ac8759/boot/grub/device.map /dev/sda

Ну и update-grub , когда в прежний линукс загрузитесь, чтобы в меню его груба появился и новый линукс.
_____________________
_____________________
А вуби не "для винды", а для разделов NTFS или FAT32 (может и с ext3/4 можно из её контейнера запускаться – не пробовал:-))
Где у меня винда на флешке или ноутбуке? Нету! А вубевская хубунта прекрасно работает – не нужен ему виндовс!
Я же выше приводил ссылку на свою заметку – даже виндозный загрузчик не требуется, можно прямо wubildr.mbr в загрузочную запись прописать.

Линукс, установленный на обычный раздел, тоже очень легко клонировать без переустановки:
dd ...
или
copy -ax ...
или
распаковкой из архива
или
Remastersys'ом
...и ещё миллион способов есть, наверное:-))).

Просто пока на большинстве компьютеров виндовс, и разделы диска в NTFS. По-моему то, что я на такой компьютер могу, без переразбивки разделов и переноса данных, за пять минут списать полностью настроенный полноценный линукс, говорит не о "костылях", а о мощи линукса:-))

За технические моменты спасибо, буду снова пробовать, возьму на заметку. Но если комп отформатирован и чист - можно ли без Windows установить убунту с помощью wubi? Разве Wubi не:"... официальный свободный установщик Ubuntu Linux, предназначенный для запуска в операционных системах семейства Windows.."??

По-моему то, что я на такой компьютер могу, без переразбивки разделов и переноса данных, за пять минут списать полностью настроенный полноценный линукс, говорит не о "костылях", а о мощи линукса:-))

А, по-моему, мощь линукса в его независимой (от виндовс) работе и самодостаточной функциональности. Не путать независимость с невозможностью отсутствием взаимодействия с виндой.

comrade аватар

Только что установил Lubuntu 12.10 - Wubi из линукса (без виндовса):

В "Настройках Wine" подключил раздел с NTFS как одну из букв вайновских дисков.

Списал туда wubi.exe и lubuntu-12.10-desktop-i386.iso (чтобы вуби её не стал заново из интернета качать).

Запустил wubi.exe, он создал на том разделе каталог /ubuntu с необходимыми файлами.

Дальше я переименовал мой grub.cfg из /boot/grub/grub.cfg
А на его место кинул вубевский установочный grub.cfg из
/ubuntu/install/boot/grub/grub.cfg

Только подредактировал его: скопировал из моего grub.cfg пункты для загрузки основного линукса, чтобы не нужно было с других носителей грузиться для возвращения прежнего grub.cfg после установки wubi.

Перезагрузился, Lubuntu - wubi продолжила и завершила свою установку.

Вернулся в свой линукс, вернул на место прежний grub.cfg.

Добавил с помощью Grub Customizer'а в меню груба пункт с "chainloader +1" – для загрузчика ntldr с NTFS-ного раздела. Нажал "Сохранить".

Взял файл /ubuntu/winboot/wubildr и сопировал его на NTFS-ный раздел, обозвав ntldr
(можно его и под своим именем грузить из GRUB2, но что-то я пока не понял – как для этого надо строчку с chainloader переделать).

Перезагрузка, и можно выбирать в меню GRUB2 – основной линукс грузить, или wubi.

Вот и всё. При установке и запуске Lubuntu - wubi обошёлся без виндовса.

7 Декабрь, 2012 - 02:14) Рейтинг 271 #38342 Только что установил Lubuntu 12.10

Comrade, Вы какой-то Супермэн просто. Днем людям линуксы ставите, ночью, как оказывается, Лубунту укрощаете. У Вас остались хоть какие-нибудь человеческие потребности, типа, поспать или покушать? ;)

comrade аватар

Как говорили в советской армии: «Нам хлеба не надо — работу давай!»

Вся эта ускользающая производительность xubuntu нивелируется невероятным неудобством,пока то,да сё найдёшь,только нервы потратишь.И не ставьте её своим знакомым,не мучайте их,есть только несколько нормальных дистрибутивов,которые можно ставить друзьям,а не врагам,это:Runtu(ubuntu с человеческим лицом),Simply-linux(действительно быстрый)и linux-mint c cinnamon(удобный,и с хорошей поддержкой).

comrade аватар

Гениально! А в Runtu какая графическая среда сейчас предлагается?
Xfce! А точнее это просто чуть переделанная Xubuntu и есть.

В других вариантах – Gnome Fallback, или Openbox с наутилусом, пардон – Caja из MATE:-)
Вы какую из рунт имеете в виду?

Вот уж не думаю, что мои настройки Xubuntu хуже рунтовских!
Xfce 4.8 на Xfce 4.10 я тоже заменил, и набор программ у меня получше (я всё-таки списываю восьми-гигабайтный контейнер с настроенной хубунтой, а не с 400-мегабайтной исошки ставлюсь).

Я как раз и выбирал наиболее дружественную графическую среду. Тем более для людей с виндозным опытом. И ещё упростил работу с Xfce своими настройками.
И старенькие старички, и блондинистые блондинки работают в "моей" хубунте без напряга:)))

8-гб наверно для работы нужны,а я говорю о системе для обычного пользователя,тем более чем меньше в неё впихнуто,тем быстрее она работает(puppy-linux)А Runtu я имел ввиду с гномом.хотя и xfce тоже была ничего.(И ЗАБАВНО НАБЛЮДАТЬ,КОГДА ТВОИ ПОРТЫ СКАНИРУЮТ НА IP-это я уже админу пишу)).

Хочу задать ужасно заеложенный вопрос,но где я только не спрашивал,конкретного ответа не получил..Так какую версию линукса ставить 32 или 64 битную?На всякий случай(intel celeron dual core t-3000 ,1.8gh , 3gb-ram Прошу прощения,если такие вопросы уже достали.

только 32
если смогеш запихнуть больше RAM , то просто x32 - PAE и все дела.
PAE можно и самому в ядре включить, убъеш 2х зайцев
1. собереш новое 32битное ядро
2. получиш поддержку более 3гб RAM

собереш новое 32битное ядро

А ещё можно просто поставить другое ядро...
Кстати, поставить другое ядро в Ubuntu можно легко и непринужденно через Synaptic...

На intel celeron и 3gb-ram ставь 32.

Комментировать

Filtered HTML

  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <strike> <code> <h2> <h3> <h4> <h5> <del> <img>
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.